115年度司財管字第7號
聲 請 人 劉0毓
上列
聲請人聲請選任失蹤人財產管理人事件，本院裁定如下：
理 由
一、
按失蹤人失蹤後，未受
死亡宣告前，其財產之管理，除其他
法律另有規定者外，依
家事事件法之規定，
民法第10條定有明文。次按失蹤人未置財產管理人者，其財產管理人依下列順序定之：㈠配偶。㈡父母。㈢成年子女。㈣與失蹤人同居之祖父母。㈤家長。不能依前項規定定財產管理人時，法院得因
利害關係人或檢察官之聲請，選任財產管理人，此為家事事件法第143條第1項、第2項所明定。而所謂失蹤係指失蹤人離去其最後
住所或
居所，陷於生死不明之狀態而言（最高法院85年度台抗字第328號裁定意旨
參照）。
二、
本件聲請意旨
略以：聲請人為Ａ０３之母，因Ａ０３失蹤，聲請人無力負擔以Ａ０３為
要保人及被保險人之國泰人壽萬美福利率變動型美元終身壽險每年保費，而欲申請減額結清，聲請人為對
上開財產行使權利，
爰依法聲請選任失蹤人林之傑之財產管理人等語。
三、
經查，聲請人上開之主張，固據提出
戶籍謄本、高雄市政府警察局左營分局啟文派出所受處理案件證明單、國泰人壽萬美福利率變動型美元終身壽險保險契約等件為證。
惟所謂失蹤，係指其人離去其住所或居所，經過一定年限，處於生死不明之狀態，倘失蹤人僅單純出境，或未與特定人保持聯繫，在無其他
佐證之情況下，則尚
難認係失蹤。次查林之傑係於民國115年3月1日搭乘前往柬埔寨金邊之航班出境，而林0傑自114年2月份起有多次入出境紀錄(分別前往柬埔寨金邊或越南峴港)，此有本院職權函查之入出境資訊連結作業在卷
可稽，則林之傑是否僅單純未與親屬聯繫，或是否已陷於生死不明之情狀，而可認定為失蹤人
尚非無疑。又縱使本院認定林0傑確已失蹤，
惟查林0傑尚有母親Ａ０１存在，亦有戶籍謄本在卷可查，是仍應依法定財產管理人之順序定財產管理人。綜上，聲請人聲請
於法不合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
五、如對本裁定
抗告，須於裁定送達後10日之
不變期間內，向本
中 華 民 國 115 年 7 月 31 日