:::
裁判字號：
臺灣高雄少年及家事法院 115 年度婚字第 323 號民事裁定
115年度婚字第323號 原 告 Ａ０２
被 告 Ａ０３
理 由 一、按法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者，除當事人有管轄之合意外，應依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，家事事件法第6條第1項前段定有明文。次按離婚事件，專屬夫妻之住所地法院、夫妻經常共同居所地法院、訴之原因事實發生之夫或妻居所地法院，復為家事事件法第52條第1項所明定。而所稱之「專屬夫妻之住所地」，係指專屬夫妻「共同」住所地之法院而言，非指夫或妻之住所地法院（最高法院109年度台上字第455號民事判決意旨參照)。 二、本件原告起訴請求離婚，惟兩造住所地均非高雄市，有兩造個人戶籍資料在卷可稽。復經原告具狀主張兩造於民國112年3月16日結婚，婚後共同居住於屏東縣萬丹鄉等語明確（本院卷第57頁），並經本院電詢被告關於兩造婚後共同住所地為何處，據其答覆兩造婚後同住於高雄市大寮區不到1年，嗣搬至屏東縣萬丹共同居住快2年等語，有本院公務電話紀錄在卷為憑在卷可憑（本院卷第127頁），再參以原告主張其婚後因無法忍受被告之精神虐待、於協談離婚期間之折磨，嗣於113年9月18日後搬離兩造住處等情，足認兩造婚後之共同住居所地及原因發生地均在屏東縣萬丹鄉，揆諸前揭規定及說明，本件應由臺灣屏東地方法院管轄，原告向無管轄權之本院起訴，顯有違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。 三、裁定如主文。 中 華 民 國 115 年 9 月 3 日 家事第三庭 法 官 葉芮羽 如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中 華 民 國 115 年 9 月 4 日
|
|
說明：
：案件目前繫屬法院或無該案號裁判書。
：案件目前上訴到最高法院/最高行政法院審理中。