裁判書系統

115年度家救字第144號

聲  請  人  A01   

上列聲請人因就被繼承人A02聲明陳報遺產清冊事件（本院114年度家補字第000號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：

聲請駁回。

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。此依家事事件法第51條規定，準用於家事訴訟事件。上開規定，並得類推適用於家事非訟事件（最高法院101年度第7次民事庭會議決議參照）。又所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院89年度台聲字第164號、111年度台聲字第2248號民事裁定意旨參照）。是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無依職權調查之必要（最高法院111年度台聲字第2115號、112年度台聲字第404號民事裁定意旨參照）。

二、本件聲請人聲請訴訟救助，雖提出桃園市中壢區低收入戶證明書以為釋明，惟低收入戶標準乃行政主管機關為提供社會救助之核定標準，與法院就有無資力支出訴訟費用之認定，係屬二事（最高法院100年度台聲字第463號民事裁定意旨參照），是聲請人雖提出低收入戶證明書，但尚不足以釋明缺乏經濟上信用，致無法籌措款項以支付訴訟費用。並參以聲請人為民國66年生，正值壯年，而依其勞保投保資料，亦有正常工作能力，另依其所得資料，其於114年度有薪資所得新臺幣（下同）360,161元，利息所得16,256元，有其所得資料可參，可見其有相當工作能力及收入，聲請人復未提出其他能即時調查之證據，以釋明其確係窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，致無資力支出裁判費，揆之首揭說明，其聲請訴訟救助於法不合，不應准許。　　

三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　19　　日

　　　　　　　　　家事第二庭　法　官　洪毓良

以上正本係照原本作成。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　19　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　高千晴