裁判書系統

115年度家繼訴字第128號

原      告  Ａ０１  

被      告  Ａ００４

            Ａ０５ 

上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國115年7月20日言詞辯論終結，判決如下：

被繼承人Ａ０６所遺如附表所示之遺產，應分割如附表「分割方法」欄所示。

訴訟費用由兩造依應繼分比例負擔。

一、被告Ａ０５經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，本院依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　　

三、被告則以：被告Ａ００４同意原告請求，被告Ａ０５則具狀表示願意拋棄繼承權並由原告繼承遺產等語。　

四、得心證之理由　

（一）按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：一、直系血親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母。同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承；配偶有相互繼承遺產之權，其與第1138條所定第一順序之繼承人同為繼承時，其應繼分與他繼承人平均。民法第1138條、第1141條前段及1144條第1項第1款分別定有明文。又繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164條亦有明文。是以遺產之公同共有乃以遺產之分割為其終局目的，而以公同共有關係為暫時的存在。次按公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，應依關於共有物分割之規定。共有人就共有物之分割方法不能協議決定者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：1.以原物分配於各共有人，但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。2.原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人，或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。以原物為分配時，如共有人中，有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。民法第830條第2項、第824條第2項、第3項分別定有明文。　　　

（二）原告主張被繼承人Ａ０６於114年10月18日死亡，遺有系爭遺產，兩造均為Ａ０６之繼承人，繼承人間就系爭遺產並無不能分割之約定，迄今尚未達成分割協議等情，業據提出繼承系統表、受理失蹤人口案件登記表、戶籍謄本、遺產稅財產參考清單（本院卷第14至18頁、第27頁）為證，另有財政部高雄國稅局岡山分局稽徵所115年5月4日財高國稅岡營字第1152752247號函暨遺產稅免稅證明書、土地及建物謄本（本院卷第131至142頁）在卷可佐，且為兩造所不爭執，堪認此部分為真實，從而被繼承人Ａ０６之遺產如附表所示，應堪認定。

（三）又原告主張因被告Ａ００４現由其照顧，並收養被告Ａ０５子女為其子女，是請求系爭遺產由其單獨取得，可奉養渠等等情，經其當庭陳述明確，又被告Ａ００４於本院審理時已同意原告分割方案，並表示其身體狀況不佳無法出門，縱取得財產後亦無法變賣利用，其需原告照養故同意由原告取得等語（本院卷第195頁），被告Ａ０５則具狀表示願拋棄系爭遺產之繼承權利，並全由原告繼承等語（本院卷第143頁)，本院審酌繼承人間本可自由協議遺產如何分割，而本件繼承人均同意系爭遺產由原告單獨繼承，本院自無不許之理，復衡上開遺產之性質、經濟效用及全體共有人間之利益及公平等，認由原告取得系爭遺產後，應可較為有效利用並作為照養其餘繼承人及血脈之資產，是依原告提出之分割方法對於兩造而言尚屬妥適，亦與法無違，應為可採。從而，原告本於民法第1164條之規定，請求分割被繼承人所遺如附表所示之遺產，並依附表「分割方法」欄所示之方案為分割，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示。

（四）另遺產分割之訴，性質上屬非訟事件，而以訴訟方式處理，並無所謂勝訴敗訴問題，若將訴訟費用完全命形式上敗訴之當事人負擔，有欠公允，爰依民事訴訟法第80條之1，酌定兩造各依應繼分比例1/3分擔本件訴訟費。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊及防禦方法，經審酌與本院前揭判斷不生影響，毋庸再予審酌，併予敘明。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第385 條第1 項前段、第80條之1 ，判決如主文。　　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　31　　日

　　　　　　　　　家事第二庭　法　官　劉熙聖

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王誠億

附表：