裁判書系統

115年度家聲抗字第57號

抗  告  人  鄭珮妤  

            鄭德男  

            鄭陳金真

            鄭博仁  

            鄭凱元  

            鄭語辰  

上列當事人聲明拋棄繼承事件，抗告人對於民國115年3月31日本

院114年度司繼字第6001號第一審裁定不服，提起抗告，本院管

轄之第二審合議庭裁定如下：

原裁定廢棄。

抗告人Ａ０１、Ａ１４、Ａ０１５、Ａ１６、Ａ１７、Ａ１８拋棄繼承之聲明，准予備查。

聲請及抗告程序費用由被繼承人Ａ１９之遺產負擔。

一、抗告意旨略以：被繼承人Ａ１９（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後籍設：高雄市○○區○○里○○路00巷0號）於114年7月4日死亡，抗告人Ａ０１係被繼承人之子女，抗告人Ａ１４、Ａ０１５係被繼承人之父母，抗告人Ａ１６、Ａ１７、Ａ１８係被繼承人之兄弟姊妹，於法定期間內具狀聲明拋棄繼承，然原審以抗告人未補正「Ａ０１之聲請拋棄繼承權狀（蓋用印鑑章）」、「聲請人Ａ０１之印鑑證明（申請目的：拋棄繼承）」，認抗告人Ａ０１之聲明拋棄繼承不合法，駁回抗告人Ａ０１及次順序繼承人即其餘抗告人之聲明拋棄繼承，自有未洽，請求廢棄原審之裁定，准予抗告人之聲請等語。

二、按繼承人得拋棄其繼承權。前項拋棄，應於知悉其得繼承之

　　時起三個月內，以書面向法院為之。民法第1174條第1項、

　　第2項定有明文。又按民法第1175條規定，繼承之拋棄，溯

　　及於繼承開始時發生效力，故法定繼承人之繼承權如經合法

　　拋棄，即喪失繼承權，至於法院就繼承人之聲明拋棄繼承准

　　予備查，僅有確認之性質。即所謂聲明拋棄繼承之行為，為

　　當事人之取效行為，只要於書面聲明到達法院時，即可直接

　　生拋棄繼承之效果，非屬須經法院審查後始生效果之與效行

　　為。

三、經查：　　

　㈠被繼承人Ａ１９於114年7月4日死亡，訴外人鄭惠文及抗告人Ａ０１係被繼承人之子女，抗告人Ａ１４、Ａ０１５係被繼承人之父母，抗告人Ａ１６、Ａ１７、Ａ１８係被繼承人之兄弟姊妹，及訴外人鄭惠文前向本院聲明拋棄繼承權，經本院審核後准予備查等情，有繼承系統表、被繼承人除戶謄本、抗告人戶籍資料、原審裁定可憑，並經本院依職權調閱本院114年度司繼字第6001號卷宗，堪信為真實。

　㈡抗告人Ａ０１於114年7月4日知悉自己有繼承權，並於法定期間3個月內，即114年9月26日授權訴外人Ａ０２具狀向本院聲明拋棄繼承，經本院於114年9月30日受理，有本院收文戳章、家事聲請狀、拋棄繼承聲明書兼授權書、印鑑證明、具狀人用印頁可稽（原審卷第7頁、第19至23頁、第139至143頁）。又身分行為區分純粹身分行為與非純粹身分行為，純粹身分行為涉及婚姻、親子關係等基於人格與倫理之色彩，須本人親自為之，不可代理；非純粹身分行為係指基於身分發生財產上利益之法律行為，如訂立夫妻財產制契約、拋棄繼承，非必須本人親自為之，許由他人代理。因此，抗告人Ａ０１自得提出經公證之拋棄繼承聲明書兼授權書，除表示其有拋棄繼承之真意外，亦得授權Ａ０２（身分證統一編號：Z000000000號）代理其聲明拋棄繼承。抗告人之拋棄繼承，經Ａ０２載明代理本人即抗告人Ａ０１之意旨，代理抗告人Ａ０１具狀聲明拋棄繼承，可認抗告人Ａ０１具拋棄繼承之真意。又印鑑證明乃證明具拋棄繼承真意之證據方法，非聲明拋棄繼承之要式行為，且屬得補正事項，原審雖要求抗告人Ａ０１提出印鑑證明，其意係希望藉由拋棄繼承之聲請人向戶政人員之表意，證明其確有拋棄繼承之意思，以避免他人偽造簽章或盜蓋印文而滋生法律上之爭執，乃出於維護拋棄繼承法律秩序安定之目的，並命該聲請人協力之調查方法，並非拋棄繼承之要式行為；況抗告人Ａ０１已提出其於114年9月18日簽名之拋棄繼承聲明書及授權書(原審卷第139頁)，以及於本院已提出印鑑證明（本院卷第53頁），並於抗告狀補正與印鑑證明相符之印文。從而，抗告人Ａ０１確係出於本人之意而聲明拋棄繼承，於法相合，應准予備查。

　㈢被繼承人死亡時無婚姻關係，其子女（第一順序繼承人）即訴外人鄭惠文及抗告人Ａ０１聲明拋棄繼承，經本院准予備查，次順序繼承人（第二、三順序）即抗告人Ａ１４、Ａ０１５、Ａ１６、Ａ１７、Ａ１８，考量訴訟之經濟，自得一併聲明拋棄繼承。又抗告人Ａ１４、Ａ０１５、Ａ１６、Ａ１７、Ａ１８係與訴外人鄭惠文及抗告人Ａ０１一併向本院為拋棄繼承之聲明，當視其於先順序繼承人之聲明拋棄繼承經本院准予備查時，已知悉其有繼承權並向本院聲明拋棄繼承。審酌抗告人Ａ１４、Ａ０１５、Ａ１６、Ａ１７、Ａ１８已提出印鑑證明，印文與印鑑證明相符，堪認其等均具拋棄繼承之真意，其聲明拋棄繼承合法，應准予備查。

四、綜上所述，抗告人Ａ０１聲明拋棄繼承經合法代理，並補正印鑑證明，其拋棄繼承合法，應准予備查。又本件第一順序繼承人均聲明拋棄繼承，第二、三順序繼承人即抗告人Ａ１４、Ａ０１５、Ａ１６、Ａ１７、Ａ１８，視其於先順序繼承人之拋棄繼承經本院准予備查時，已知悉其有繼承權並向本院聲明拋棄繼承，且拋棄繼承之真意有印鑑證明可憑，其拋棄繼承合法，應准予備查。原審駁回抗告人拋棄繼承之聲明，尚有違誤，本件抗告為有理由，應廢棄原裁定，並對抗告人之聲明拋棄繼承，准予備查。

五、據上論結，本件抗告為有理由，裁定如主文。　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　28　　日

　　　　　　　　　家事第二庭　審判長法　官　羅培毓

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　周佑倫 

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　王俊隆