裁判書系統

115年度家親聲字第219號

聲  請  人  Ａ０１  

相  對  人  Ａ０２  

上列當事人間聲請變更未成年子女姓氏事件，本院裁定如下：

兩造所生之未成年子女甲00（男，民國000年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）之姓氏准變更為母姓「李」。

程序費用由相對人負擔。

一、聲請意旨略以：兩造原為配偶，共同育有未成年子女甲00（年籍資料如主文，下稱未成年子女)，嗣兩造於民國111年11月7日兩願離婚，並約定未成年子女之親權由聲請人單獨任之。因相對人疏於探視未成年子女，亦未負擔未成年子女之扶養費，顯未盡保護教養義務，而未成年子女自出生後即由聲請人擔任主要照顧者，彼此依附關係良好，為免影響未成年子女日後對聲請人的認同感及歸屬感，改從母姓將有利未成年子女之成長及身心正常發展，爰依民法第1059條第5項規定，聲請變更未成年子女之姓氏為母姓「李」等語。　

二、相對人經合法通知，未到庭陳述意見，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、按有下列各款情形之一，法院得依父母之一方或子女之請求，為子女之利益，宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓：㈠父母離婚者。㈡父母之一方或雙方死亡者。㈢父母之一方或雙方生死不明滿三年者。㈣父母之一方顯有未盡保護或教養義務之情事者，民法第1059條第5項定有明文。次按法院為變更子女姓氏之裁定時，應依子女之最佳利益，審酌一切情狀為之。而姓氏屬姓名權而為人格權之一部分，具有社會人格之可辨識性，與身分安定及交易安全有關外，姓氏尚具有家族制度之表徵，故賦予父母選擇權，惟因應情勢變更，倘有為子女之利益，父母之一方或子女自得請求法院宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓。再者，民法規範父母子女間之法律關係，向以追求與維護子女之最佳利益為最優先考量，藉以實現憲法保障子女人格權益之價值，至於如何以子女最佳利益為考量，必須綜合家庭狀況、親權行使、子女人格成長等整體情狀予以審酌。

四、經查：

　㈠聲請人主張之上開事實，業據其到庭陳述明確，並有兩造與未成年子女之戶籍資料在卷可佐。本院為明瞭變更子女姓氏是否符合未成年子女最佳利益，依職權囑託有限責任台灣德仁社會福利勞動合作社對聲請人及未成年子女進行訪視，據其提出評估建議略以：聲請人表述111年兩造至戶政協議離婚，約定未成年子女親權由聲請人單獨行使，扶養費用及會面交往均未約定。未成年子女自幼由聲請人及其家族成員共同照顧，兩造離婚後，相對人未曾探視及關心未成年子女，相對人家族成員也未再關心未成年子女。未成年子女與聲請人及其家族成員關係緊密，考量未來未成年子女對家庭歸屬感建立與安全，變更姓氏對未成年子女之影響應屬正向，更能促進未成年子女與聲請人及其家族成員之凝聚力。聲請人及其家族成員認為未成年子女自幼皆由聲請人家族成員照顧，應於當初兩造離婚時，直接幫未成年子女變更姓氏，故認同未成年子女變更與聲請人同姓氏較為合適。評估聲請人及其家族成員照顧未成年子女，與未成年子女關係相當緊密，能掌控未成年子女身心狀況並妥善處理，提供未成年子女穩定生活環境以利其徤康成長。未成年子女4歲，無法理解變更姓氏之意涵，但確實對於相對人無印象，與聲請人及其男友互動緊密；依聲請人家族之歸屬感建立及未成年子女最佳利益原則，遂未成年子女變更姓氏與聲請人相同姓氏「李」，應為適宜等情，有該會訪視調查報告存卷可考（本院卷第49至52頁）。

　㈡本院綜觀上開事證及訪視調查報告內容，認未成年子女出生後均由聲請人實際照顧迄今，與聲請人情感依附關係緊密，且聲請人具相當親職條件，經濟與環境亦能滿足未成年子女之需求；反觀相對人對未成年子女疏於聞問，亦未負擔未成年子女扶養費，顯有未盡保護或教養義務之情事，衡以未成年子女在聲請人家庭環境下成長，情感上認同母方親人，為避免日後因姓氏產生隔閡，影響未成年子女與親友間之往來，並促進家庭生活和諧美滿，且提升未成年子女對聲請人家族之認同感與歸屬感，是認未成年子女改從母姓「李」應符合其最佳利益。

五、從而，本件聲請為有理由，應予准許，爰裁定如主文所示。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　3 　　日

　　　　　　　　　家事第一庭　法　官　張立亭

以上正本係照原本作成。

如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納裁判費新台幣1,500元。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　3 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林郁甄