聲 請 人 Ａ０１
Ａ０４
共 同
相 對 人 Ａ０５
上列
當事人間
聲請給付未成年子女
扶養費事件，本院裁定如下：
一、
相對人應自
本件裁定確定之日起至
聲請人Ａ０１（民國00年00月0日生）、Ａ０４（民國000年0月00日生）成年之日止，
按月於每月十日前給付聲請人Ａ０１、Ａ０４扶養費各新臺幣壹萬貳仟伍佰元。前開給付每有遲誤一期履行者，其後十二期視為亦已到期，如所餘期數未達十二期者，視為全部到期。
二、聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請人Ａ０１、Ａ０４（以下合稱聲請人）聲請意旨
略以：相對人與聲請人之
法定代理人Ａ０２前為夫妻，並分別育有聲請人（出生日期如主文所示），相對人與Ａ０２於民國110年7月15日
離婚時，協議願給付聲請人每人每月各新臺幣（下同）12,500元之扶養費，然目前相對人並未依其承諾之金額給付扶養費，
爰依
民法第1084條第2項、第1089條第1項、第1116條之2等規定，請求相對人給付聲請人扶養費，並聲明如主文第1項所示。二、相對人則以：同意聲請人之請求等語。
三、按父母對於未成年之子女有保護教養之權利義務。
對於未成年子女之權利義務，除法律另有規定外，由父母共同行使或負擔之。父母對於未成年子女之
扶養義務，不因結婚經撤銷或離婚而受影響，民法第1084條第2項、
第1089條第1項前段、第1116條之2分別定有明文。而所謂保護及教養之權利義務，包括扶養在內，自父母對未成年子女行使或負
擔保護及教養之權利義務之本質而言，此扶養義務應為
生活保持義務，且不因是否擔任
親權人而受影響，父母以其未成年子女之生活為自己生活之一部而保持，其程度應與自己之生活程度相等，互負共生存之義務，無須斟酌扶養義務者之扶養能力，身為扶養義務之父母雖無餘力，亦應犧牲自己原有生活程度而扶養子女（最高法院108年度台簡抗字第106號
裁判意旨
參照）。
四、
經查，相對人與Ａ０２原為夫妻，並育有聲請人，
嗣於
上開時間協議離婚，而約定聲請人之權利義務之行使或負擔由Ａ０２聲請人單獨任之，相對人應按月給付聲請人之扶養費每人每月12,500元
等情，有
兩造及Ａ０２戶籍資料、相對人與Ａ０２之
離婚協議書影本為證，此部分
堪先認定。又相對人目前未依離婚協議書給付聲請人扶養費此情，亦為相對人所不爭執，亦
堪信為真實。而相對人依
民法第1084條第2項、第1089條第1項、第1116條之2等規定，對聲請人負有扶養義務，並同意聲請人請求之扶養費金額，從而，聲請人請求相對人應自本件裁定確定之日起分別至聲請人成年之日止，按月於每月10日前，給付聲請人扶養費各12,500元，為有理由，應予准許五、末因扶養費
乃維持受
扶養權利人生活所需之費用，其費用之需求係陸續發生，故屬於定期金性質，應以按期給付為原則。本件查無其他特別情事
足證有命相對人為一次給付之必要，爰命為按期給付。另
惟恐相對人有拒絕或拖延給付之情而不利聲請人之利益，爰依
家事事件法第107條第2項
準用同法第100條第4項之規定，酌定前開給付自本件裁定確定之日起每有遲誤1期履行者，其後12期視為亦已到期；如所餘期數未達12期者，視為全部到期，以維未成年子女之最佳利益，爰裁定如主文第1項所示。
六、本件事證
已臻明確，兩造其餘之攻擊
防禦方法及所提之證據，經審酌後認均無礙裁定之結果，爰不另一一論述，
附此敘明。
七、依家事事件法第104條第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 16 日
家事第二庭 法 官 洪毓良
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 7 月 16 日