115年度家親聲抗字第24號
115年度家親聲抗字第25號
抗 告 人 Ａ００２
0000000000000000
相 對 人 Ａ０３
0000000000000000
程序監理人 甲○○諮商心理師
程序監理人 乙○○諮商心理師
上列
當事人間請求改定未成年子女權利義務行使負擔、交付子女、變更未成年子女
會面交往方式等事件，本院裁定如下：
一、
本件未成年子女Ａ０１（男，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）之程序監理人由甲○○諮商心理師變更為乙○○諮商心理師。
二、
兩造於收受本裁定之
翌日起5日內各預納
程序監理人酬金新臺幣貳萬伍仟元。
理 由
一、
按就有關未成年子女權利義務之行使或負擔事件，未成年子女雖非當事人，法院為未成年子女之最佳利益，於必要時亦得依父母、未成年子女、
主管機關、社會
福利機構或其他
利害關係人之
聲請或
依職權為未成年子女選任
程序監理人，為
家事事件法第109條所明定。又選任之程序監理人不受審級限制；法院依職權選任程序監理人後，認有必要時，得隨時以裁定撤銷或變更之；同法第16條第3項、第15條第3項亦分別定有明文。
(一)本件原審曾裁定選任
甲○○諮商心理師（下稱甲心理師）為未成年子女Ａ０１之程序監理人，依上開規定，甲心理師仍為本件抗告審有關未成年子女Ａ０１之程序監理人，然甲心理師具狀陳稱：若於抗告審仍由同一程序監理人執行相關職務，其於雙方對既有程序及角色認知已形成一定印象，心理上較不易突破既有認知框架，建議由不同程序監理人自不同專業角度進行觀察與評估，除可提供本院更多元且完整之資訊外，倘不同評估結果仍趨於一致，亦有助於提升雙方對評估結果及法院裁判之信賴與接受程序，進而降低程序爭議等語，參以兩造均同意變更等情，為未成年子女之最佳利益，爰變更本件有關未成年子女之程序監理人選。
(二)再查，乙○○諮商心理師為司法院列冊之程序監理人選，專長為具正向教養、高衝突家庭議題等，具豐富家庭實務工作經驗，有
家事調查官之調查報告在卷
可佐，由其擔任未成年子女之
程序監理人，當可充分保障其最佳利益。本院業徵得
程序監理人乙○○諮商心理師及兩造之同意(見本院24號卷第282頁、第303頁)，爰按
上揭規定，變更選任乙○○諮商心理師為本件未成年子女Ａ０１之
程序監理人。此外，本院為使程序順利進行，依家事事件法第16條第5項及民國115年6月23日司法院院台廳少家二字第11504000201號令修正發布之
程序監理人選任及酬金支給辦法第16條第1項之規定，併
諭知本件
程序監理人報酬由兩造各預納新臺幣25,000元，爰裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 30 日
家事第一庭 審判長法 官 林雅莉
法 官 王奕華
法 官 林麗芬
中 華 民 國 115 年 7 月 30 日