115年度家調裁字第100號
聲 請 人 Ａ０１
相 對 人 Ａ０３
(現另案於法務部○○○○○○○○羈押中)
程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨
略以：
兩造於民國111年7月8日結婚，然婚後相對人長期對
聲請人為家暴行為，前於114年9月29日、10月9日故意毆打聲請人，致聲請人受有頭面部多處瘀傷、右耳瘀傷、前額擦傷、右結膜下出血、左背多處瘀傷、尾骶瘀傷、四肢多處瘀傷等傷害，
嗣相對人更於114年10月10日徒手毆打及重擊聲請人頭部，致聲請人受有創傷性硬腦膜下出血、頭部外傷與意識障礙等重傷，聲請人因該傷勢已呈植物人狀態，經臺灣屏東地方法院宣告為受
監護宣告之人。相對人之
家庭暴力殺人未遂之行為亦經臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴在案。
堪認相對人對聲請人之嚴重暴力行為，致聲請人受有
不堪同居之虐待，
爰依
民法第1052條第1項第3款之規定，請求判決兩造
離婚等語。
二、相對人對聲請人之主張不爭執，並
合意聲請法院裁定等語。
三、當事人就
不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定；法院為前項裁定前，應
參酌調解委員之意見及
家事調查官之報告，
依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之
利害關係人有陳述意見之機會；當事人聲請辯論者，應予准許，
家事事件法第33條第1、2項分別定有明文。又家事事件之調解，就
離婚、終止
收養關係、
分割遺產或其他得處分之事項，經當事人合意，並記載於調解筆錄時成立。但
離婚及
終止收養關係之調解，須經當事人本人表明合意，始得成立，亦為家事事件法第30條第1項所明定。
是以，依前述規定，
離婚雖得經當事人本人合意為調解或和解而成立，
惟基於當事人成立
離婚調解或和解之身分行為，須本人合意而不得代理之意旨，
本件聲請人已受監護宣告，本人已無為此身分行為之能力，則本件
離婚之身分行為，應認屬當事人不得處分事項。
惟本件聲請人代理人與相對人解決事件之意思已甚接近，且對於原因事實之有無不爭執，而合意聲請本院以裁定終結本件家事事件(參115年6月22日訊問筆錄)，本院自應依前揭規定為裁定。四、
按夫妻之一方受他方不堪同居之虐待者，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第3款定有明文。所謂夫妻之一方受他方不堪同居之虐待，非以他方出於虐待之主觀意思為其要件，苟他方侵害人格尊嚴與人身安全之行為，客觀上已逾越夫妻通常可忍受程度，危及婚姻關係之維繫，即屬不堪同居之虐待（最高法院87年度台上字第2474號判決意旨參照）。五、
經查，聲請人前開主張，
業據提出
戶籍謄本、高雄榮民總醫院診斷證明書、屏東榮民總醫院龍泉分院病症
暨失能診斷證明書、高雄地方檢察署114年度偵字第33428號起訴書、屏東地方法院115年度監宣字第29號為證，並有相對人之法院前案紀錄表與法院出入監紀錄表、個人戶籍資料查詢結果在卷
可稽，且相對人所不爭執，
堪信聲請人之主張為真。
本院審酌相對人之家庭暴力行為致聲請人受有重傷，且已使其喪失行為能力，嚴重侵害聲請人之人格尊嚴與人身安全，並已逾夫妻通常所能忍受之程度，客觀上任何人處於同一處境，均難以忍受此等虐待，而無法繼續共同生活，足徵聲請人主張相對人之行為已造成其身體上及精神上之莫大痛苦，已達不堪同居虐待之程度，而無法繼續與被告共同生活等情，堪予採信。從而，原告依民法第1052條第1項第3款規定訴請判決離婚，確屬有據，應予准許。六、爰裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 22 日
家事第三庭 法 官 郭佳瑛
本件業經當事人當庭捨棄抗告，本裁定已確定，不得聲明不服。 中 華 民 國 115 年 6 月 29 日