裁判書系統

115年度監宣字第256號

聲  請  人  Ａ０２  

受監護宣告 

之      人  Ａ０３ 

上列聲請人聲請許可監護人行為事件，本院裁定如下：

准許聲請人代為處分受監護宣告之人Ａ０３(男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號)繼承被繼承人甲ＯＯ所遺如附表所示之不動產。

程序費用新臺幣1,500元由受監護宣告之人Ａ０３負擔。

二、按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分；監護人代理受監護人購置或處分不動產，非經法院許可，不生效力。民法第1101條第1項、第2項第1款定有明文。又成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護之規定，民法第1113條亦有明文。　

三、經查：

(一)聲請人上開主張，業據其提出繼承系統表、戶籍謄本(含現戶、除戶部分)、財政部高雄國稅局遺產稅免稅證明書及遺產分割協議書等件為證，並經本院職權函調被繼承人甲ＯＯ親等關聯(一親等)資料、Ａ０３之個人戶籍資料、甲ＯＯ之公證遺囑、系爭不動產登記謄本，核閱無訛，堪認屬實。而Ａ０３前經本院裁定為受監護宣告之人，選定聲請人為其監護人，聲請人並已會同本院指定之會同開具財產清冊之人乙ＯＯ開具Ａ０３之財產清冊陳報本院，經准予備查，亦經本院職權調取114年度監宣字第1022號監護宣告事件卷宗核閱無誤。　　　

(二)本院審酌Ａ０３為甲ＯＯ之繼承人，依聲請人提出之遺產稅免稅證明書及遺產分割協議書觀之，甲ＯＯ所遺財產之價值為新臺幣(下同)2,277萬8,634元，Ａ０３之應繼分原為2分之1，依公證遺囑Ａ０３所分得遺產為附表編號1至3所示之不動產，而依遺產稅免稅證明書所載核定價額，Ａ０３取得之不動產價值合計為692萬6,774元(計算式：6,786,683+136,700+3,391=6,926,774)，又以Ａ０３特留分比例4分之1，計算Ａ０３按特留分比例計算之利益應為569萬4,659元(計算式：22,778,634元×1/4=5,694,659元，元以下四捨五入），Ａ０３依公證遺囑取得之不動產未侵害其特留分，且可供Ａ０３日後生活所需，確實符合Ａ０３之利益，從而，聲請人聲請本院許可其依遺產分割協議書即附表分割方法欄所示方式予以分割，於法尚無不合，應予准許。　

四、又按因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法律行為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其物權，為民法第759條所明定。查系爭不動產迄今仍登記為被繼承人甲ＯＯ所有，則於以繼承登記為原因，登記為受監護宣告之人與其他繼承人所有之前，依上揭規定，尚非得逕為處分，附此敘明。

五、末按監護人應以善良管理人之注意，執行監護職務；監護人於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護人者，應負賠償之責；法院於必要時，得命監護人提出監護事務之報告、財產清冊或結算書，檢查監護事務或受監護人之財產狀況，分別為民法第1100條、第1109條第1項、第1103條第2項規定所明定。前開規定，依同法第1113條，於成年人之監護準用之。本件聲請人為受監護宣告人Ａ０３辦理被繼承人甲ＯＯ遺產分割繼承事宜，自應依上揭規定妥適管理，併予敘明。

六、依家事事件法第164條第2項、第97條，非訟事件法第24條第1項，裁定如主文。　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　20　　日

　　　　　　　　　家事第三庭　　法　官　鄭美玲

如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳

納裁判費新台幣1,500元。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　20　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝佳妮