跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣高雄少年及家事法院 115 年度親字第 2 號民事裁定
裁判日期:
民國 115 年 07 月 17 日
裁判案由:
確認親子關係不存在
臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
115年度親字第2號
原      告  A01  

法定代理人  A02  

訴訟代理人  吳信霈律師
            王國峰律師
            何忻螢律師
上列原告與被告A0000000000000000003間聲請確認親子關係不存在事件,本院裁定如下:
  主 文
原告應於本裁定送達之日起三十日內,補正被告A0000000000000000003之住所、居所或其他送達地址,及起訴時具當事人能力之證明,逾期未補正,即駁回原告之訴。
  理 由
一、按當事人書狀,除別有規定外,應記載當事人住所或居所,民事訴訟法第116條第1項第1款定有明文。再按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者,依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者,法院應以裁定駁回之,民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文。上開規定於家事事件準用之,家事事件法第51條亦有明定。
二、本件原告起訴,起訴狀內未記載被告地址,經本院函查被告來台情況,顯示被告未有入出境紀錄,有內政部移民署南區事務大隊高雄市第一服務站函民國114年11月26日移署南高一服字第1148638482號函在卷可佐(本院卷第63頁)。再經本院函澳洲辦事處查詢被告身分、是否生存以及其通訊地址,經該處以澳洲隱私權法規為由,在未得被告同意情形下,無法提供相關資訊等語,有該處115年6月30日回函在卷可稽(本院卷第99頁),是本院無從確認被告之當事人能力、真正住所、居所或其他送達地址,致無法送達文書,尚非被告有「應為」送達之處所,已用相當之方法探查,仍屬「不明」之情形(最高法院82年台上字第272號民事裁判意旨參照)。原告起訴於法不合,應定期間命其補正。原告逾期不補正,即駁回本件訴訟,特此裁定。
三、依家事事件法第51條、民事訴訟法第249條第1項但書,裁定如主文。
中  華  民  國  115  年  7   月  17  日
         家事第二庭 法 官 林 筠
以上正本係照原本作成。         
本裁定不得抗告。                    
中  華  民  國  115  年  7   月  17  日
               書記官 黃宜貞