裁判書系統

由一、本件聲請意旨略以：受安置人即兒童B1（民國000年00月生）之生母即相對人C1領有身心障礙證明，患有憂鬱症，身心狀況不佳，易有昏睡情形，不易清醒，無法穩定為B1準備餐食，使B1經常處於飢餓狀態，又居住旅館期間，多次遭發覺C1將B1獨留房內自行外出，時間長達5小時以上，高雄市政府社會局爰於112年10月19日依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，將B1緊急安置，陸續經本院以裁定准予繼續安置、延長安置，前經本院裁定延長安置至115年4月21日。目前C1雖自稱就業中，卻未能提出相關工作證明與薪資單，且C1近期未回應社政聯繫，對於家庭處遇計畫消極配合，執行成效不彰，考量B1之最佳利益，認有延長安置之必要，爰請求准予聲請人自115年4月22日起至115年7月2

1日止延長安置B1等語。二、兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：㈠兒童及少年未受適當之養育或照顧。直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第57條第1項前

段、第2項分別定有明文。三、經查，聲請人本件主張，業據其提出代號及姓名對照表、社會工作員個案管理處遇計畫表、本院115年度護字第12號裁定影本、戶籍資料、兒童受裁定安置前表達意願書等件為證，堪信屬實。本院審酌，雖B1之監護權已委託C1之母，惟C1於漸進式返家與親子會面安排情況不穩定，及C1之居住及經濟穩定性尚需觀察，且C1就本件聲請表示同意，有本院公務電話紀錄可佐（本院卷第33頁）。是本案如不予延長安置B1，將無從確保B1獲得適當照顧及安全保護。從而，本件聲請人聲請延長安置，核與首揭法律規定相符，應予准許。是為維護B1

之人身安全及最佳利益，本件聲請應予准許。四、依家事事件法第97條，非

訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　

115 　年　　4 　　月　　8 　　日　　

　　　　　　　家事第二庭　法　官　林　筠

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出

抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　

115 　年　　4 　　月　　8 　　日