115年度護字第423號
聲 請 人 高雄市政府
兒 童 即
受安置人 甲 詳如卷附真實姓名年籍對照表
相 對 人
准將受安置人B1延長安置叁個月至民國一一五年九月二日止。
理 由
一、
按「兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）
主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：兒童及少年未受
適當之
養育或照顧。兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。兒童及少年遭受其他迫害，
非立即安置難以有效保護。」；「直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、
監護人。」；「緊急安置不得超過七十二小時，非七十二小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以三個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長三個月。」，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第57條第1項前段、第2項分別定有明文。
二、聲請意旨
略以：兒童即受安置人B1為
相對人C1及
第三人丁所生之子女。C1為B1之胞姐A1重大兒虐案件嫌疑人，經評估不適任單獨照顧B1，
惟丁與C1於民國113年1月8日
離婚，丁於113年2月18日交付B1予C1照顧，違反聲請人所訂安全計畫，復缺乏適當親屬提供B1妥善照顧，
迭經聲請人緊急安置、繼續安置、延長安置至115年6月2日。因C1之強制性
親職教育7小時尚未開始執行，
復於114年10月29日因公共危險案件服刑至115年3月15日出監，尚待追蹤C1接受親職教育的配合度與成效，115年4月18日與C1簽訂家庭處遇計畫書，追輔C1親職功能及生活穩定狀況。惟A1成傷原因尚待釐清，由檢警調查偵辦中，C1尚無法排除有再施暴可能，B1返家仍有受虐風險，另C1涉公共危險案件累犯及毒品危害防制條例案件另行偵辦中。丁無力養育，且C1、丁之親屬照顧資源薄弱，丁另組家庭及積欠負債，缺乏適合替代照顧人力提供B1妥善照顧，為維護B1人身安全及生活權益，非延長安置不足提供B1保護及照顧，
爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，聲請本院准予聲請人自115年6月3日起至115年9月2日止延長安置B1，以維護其最佳利益等語。
(一)聲請人
上開主張，
業據其提出代號與姓名對照表、戶籍資料、社會工作員個案管理處遇計畫表，及本院115年度護字第150號民事裁定、家庭處遇計畫書等件為證，
堪信聲請人之主張為真。
(二)本院審酌上情，考量B1現行年幼無自我保護能力，且C1甫出監，整體生活狀況尚待追蹤穩定度、施用毒品情形，及執行親職教育輔導以提升照顧功能，且仍無法排除C1兒虐風險或保障B1之安全，目前復無適當親屬提供照顧，
衡酌B1之最佳利益
等情，認仍有延長安置B1之必要。且C1亦同意延長安置，有公務電話紀錄在卷
可稽。從而，
本件聲請人聲請延長安置B1，應予准許，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，裁定如主文所示。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
家事第一庭 法 官 林麗芬
如對本裁定
抗告，須於裁定送達後10日之
不變期間內，向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日