裁判書系統

115年度護字第431號

聲　請　人　高雄市政府

　　　　　　　　　　　設高雄市苓雅區四維三路2號

法定代理人　陳其邁　　住同

　　　　　　　　　　　送達代收人　毛韋翔　　

　　　　　　　　　　　住高雄市岡山區竹圍南街99號

受安置人即

兒　　　童　甲        (姓名、年籍、地址詳附表)

            乙        (姓名、年籍、地址詳附表)

共      同

法定代理人　丙        (姓名、年籍、地址詳附表)

　　　　　　丁        (姓名、年籍、地址詳附表)

上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下：

准將受安置人甲、乙(性別、姓名及完整年籍資料詳附表)均延長安置三個月至民國115年9月9日止。

程序費用新臺幣1,500元由聲請人負擔。

一、聲請意旨略以：丙、丁為兒童甲、乙之父親及母親，丙、丁於民國115年1月7日因感情問題發生衝突，二人皆作勢自殺，丙亦揚言殺害乙，經聲請人之社會局(下稱社會局)於同年月9日開案處遇並緊急庇護甲、乙與丁；惟社會局於115年2月採驗甲、乙之毛髮，甲之檢驗結果呈毒品反應，丙亦自陳有吸食毒咖啡包，然丁攜同甲、乙離開庇護處所後，竟將甲、乙交由丙，雖經社會局與家屬協調討論後，暫將甲、乙交由其等之外祖母照顧，但因甲、乙之外祖母表示無力再提供照顧，考量丙亦有高度風險將甲、乙帶走，有緊急安置之必要，已於115年3月7日將甲、乙緊急安置於適當場所，並經本院裁定延長安置，最近1次本院以115年度護字第196號民事裁定准予延長安置3個月至115年6月9日止。丙、丁則於115年3月11日兩願離婚，約定共同行使甲、乙之親權，而丙、丁雖簽立家庭處遇計畫，惟執行狀況不佳，親職功能仍需持續評估，且甲有疑似發展遲緩及注意力不集中情形，乙則領有輕度身障手冊，無法行走，幾無口語能力，屬高度照顧需求兒童，又盤點親屬資源，尋無適當親屬可提供照顧保護，評估甲、乙返家有再次受到疏忽照顧及不當養育之虞，為顧及甲、乙之人身安全與生存發展，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，聲請本院准予自115年6月10日起繼續安置甲、乙3個月等語。

二、按「兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：一、兒童及少年未受適當之養育或照顧。二、兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。三、兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。四、兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。」、「緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月」，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第57條第2項分別定有明文。　　

三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出社會工作員個案管理處遇計畫表、代號與姓名對照表、戶籍資料、本院115年度護字第196號民事裁定、家庭處遇計畫等件為證，堪信為真實。又乙、丙經本院通知就本件聲請表示意見，均稱無意見，有本院公務電話紀錄附卷可參。是本院審酌上開事證，並衡酌現階段兒童甲、乙之最佳利益等情，認甲、乙實有未受適當之養育、照顧之情事，甲、乙分別年僅4歲10個月、4歲，無自我保護及照顧能力，而丙、丁有上開未適當照顧甲、乙之情事，影響甲、乙身心之健全發展，且其他親屬資源亦不適宜替代照顧，為維護甲、乙之身心健全發展及權益，暨提供必要之保護，現階段仍不宜遽令其等返家，堪認本件應有繼續安置之必要。是聲請人聲請延長安置甲、乙3個月至115年9月9日止，核與前揭法律規定相符，應予准許。

四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第24條第1項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　3 　　日

                   家事第三庭     法  官　鄭美玲