臺灣宜蘭地方法院小額民事判決 102年度羅小字第275號
原 告 豪利實業有限公司
法定
代理人 賴增田
訴訟代理人 陳俊良
被 告 林孟蓁
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院於中華民國102年12月16
日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟肆佰壹拾柒元，及自民國一百零
二年十一月三十日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經
合法通知，無正當理由未於言詞辯論
期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，
由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告因經營址設宜蘭市○○路○○巷○○號之「好心
情快炒店」，而自民國102年4月1日起至102年5月7日止，向
原告購買酒類、飲料等貨物，買賣價金共計新臺幣（下同）
16,417元，原告遂依約於
上開期間將上開貨物交由被告或其
受僱人朱哲毅收受，
詎被告
迄今拒不給付原告上開價金，為
此，爰依
買賣契約之
法律關係提起本訴等語。
並聲明：如主
文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、本件原告主張之事實，已據其提出客戶基本資料及報價、對
帳單、簽收單等件為證，
核屬相符，且被告經合法通知，未
於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，
堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告依據買賣契約之
法律關係，請求被告給付16,417
元，及自
起訴狀繕本送達之
翌日即102年11月30日起至清償
日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係
適用
小額訴訟程序之事件而為被告敗訴之判決，應依
民事訴訟法第436條之20規定，
依職權宣告假執行，並依據
同法第436條之19第1項規定，確定其訴訟費用額為1,000元
（即第一審
裁判費1,000元），依同法第78條規定，由敗訴
之被告負擔。
中 華 民 國 102 年 12 月 31 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 蘇錦秀
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以
判決違背法令為理由，向
本院提出
上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：㈠原判決所
違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法
令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判
決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 12 月 31 日
書記官 陳靜宜