臺灣宜蘭地方法院小額民事判決 103年度羅小字第32號
原 告 黃文呈
被 告 謝勝傖（原名謝東樺）
被 告 蘭陽營造有限公司
法定
代理人 簡添壽
訴訟代理人 陳濬瑋
上列
當事人間給付工資事件，本院於中華民國103年4月3日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告謝盛傖應給付原告新臺幣貳萬伍仟元。
原告其餘之訴
駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告謝盛傖負擔。
本判決原告勝訴部分得
假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告謝盛傖經
合法通知，無正當理由未於言詞辯論
期日
到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告謝盛傖因向被告蘭陽營造有限公司（下稱蘭
陽公司）
承攬蘭陽溪堤防石籠工程（下稱
系爭工程），遂自
民國102年7月底至102年8月間僱用原告在系爭工程之工地服
勞務，約定每日薪資新臺幣（下同）2,500元，
按日計酬，
薪資共計25,000元，
詎被告謝盛傖
迄今均拒不給付原告
上開
薪資，而被告蘭陽公司就系爭工程尚有5%之工程款仍未給付
被告謝盛傖，故原告為保全上開薪資
債權，自得代位被告謝
盛傖向被告蘭陽公司請求受領上開工程款中之25,000元，為
此，爰依
僱傭契約及
民法第242條、
承攬契約之
法律關係提
起本訴等語。
並聲明：被告應給付原告25,000元。
二、被告方面：
㈠被告謝盛傖未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
㈡被告蘭陽公司則以：被告蘭陽公司雖有5%之工程款尚未給付
被告謝盛傖，然依被告間之約定，應由被告謝盛傖受領上開
工程款，被告蘭陽公司並無給付原告之義務，故原告之請求
顯無理由等語，資為
抗辯。並聲明：駁回
原告之訴。
三、本件原告主張被告謝盛傖因向被告蘭陽公司承攬系爭工程，
遂自102年7月底至102年8月間僱用原告在系爭工程之工地服
勞務，約定每日薪資2,500元，按日計酬，薪資共計25,000
元，
惟被告謝盛傖迄今均未給付原告上開薪資，而被告蘭陽
公司就系爭工程尚有5%之工程款仍未給付被告謝盛傖之事實
，為被告蘭陽公司所不爭執，且被告謝盛傖經合法通知，未
於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，
堪認原告此部分主張，係屬真實。是本件應予審究者在於：
㈠原告請求被告謝盛傖給付25,000元，有無理由？㈡原告得
否代位被告謝盛傖請求被告蘭陽公司給付25,000元？
四、本院茲就上開事項審究如下：
㈠原告請求被告謝盛傖給付25,000元，有無理由？
⒈按稱僱傭者，謂當事人約定，一方於一定或不定之期限內為
他方服勞務，他方給付
報酬之契約，民法482條定有明文。
⒉查原告既於上開
期間為被告謝盛傖服勞務，被告謝盛傖依約
自有給付報酬予原告之義務，故原告依上開法條規定，請求
被告謝盛傖給付25,000元，
於法有據，應予准許。
㈡原告得否代位被告謝盛傖請求被告蘭陽公司給付25,000元？
⒈按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。次按
債務人怠於行使其
權利時，
債權人因保全債權，固得以自己之名義，行使其權
利；惟此須以有保全債權之必要為前提，即債權人如不代位
行使債務人之權利，其債權即有不能受完全滿足清償
之虞時
，債權人始有保全其債權之必要，而得行使代位權；倘債之
標的與債務人之
資力有關者，如金錢之債，其債務人應就債
務之履行負無限責任，債務人茍有資力，債權即可獲得清償
，若債務人陷於無資力或資力不足，債權之經濟上價值即行
減損，故代位權之行使應以債務人陷於無資力或資力不足為
要件（最高法院88年度
台上字第694號判決
要旨參照）。
⒉查原告對被告蘭陽公司提起本件
代位訴訟，所欲保全者為原
告請求被告謝盛傖給付其薪資25,000元之權利，係屬金錢之
債，依上開法條規定及判決要旨，原告應先證明被告謝盛傖
陷於無資力或資力不足，致無清償能力，始得代位行使被告
謝盛傖對於被告蘭陽公司之權利，惟原告就此事實並未舉證
以資證明，
難認其有行使代位權以保全債權之必要，故原告
主張代位行使被告謝盛傖對被告蘭陽公司請求工程款債權之
權利，
於法不合，應予駁回。
五、從而，原告依僱傭契約之
法律關係，請求被告謝盛傖給付25
,000元，為有理由，應予准許；至於原告依民法第242條、
承攬契約之法律關係，代位被告謝盛傖請求被告蘭陽公司給
付25,000元之部分，則無理由，應予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項
適用小額程序所為被
告部分敗訴之判決，依同法第436條之20規定，就原告勝訴
部分應
依職權宣告假執行，並依據同法第436條之19第1項規
定，確定其訴訟費用額為1,000元（即第一審
裁判費1,000元
），依同法第79條規定，命由被告謝盛傖負擔。
中 華 民 國 103 年 4 月 17 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 蘇錦秀
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以
判決違背法令為理由，向
本院提出
上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：㈠原判決所
違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法
令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判
決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 103 年 4 月 17 日
書記官 陳靜宜