臺灣宜蘭地方法院小額民事判決 104年度羅小字第119號
原 告 台灣紐朗股份有限公司
法定
代理人 近藤清吉
訴訟代理人 葉靖騰
被 告 磊原生化有限公司
法定代理人 黃俊榮
上列
當事人間給付貨款事件，本院於中華民國104年8月27日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬柒仟肆佰壹拾壹元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、
本件被告經
合法通知，無正當理由未於言詞辯論
期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，
由其
一造辯論而為判決。
二、又被告原公司名稱為磊元基礎材料有限公司，
嗣於民國103
年2月11日經臺北市政府核准更名為磊原生化有限公司，此
有經濟部中部辦公室104年8月7日經中三字第00000000000號
函附公司名稱變更登記資料1份在卷
可稽，是原告以磊原生
化有限公司為被告提起本訴，
核屬無誤，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於102年8月間至103年2月間陸續向原告購買
工業用縫紉機零件4次，約定買賣價金共計新臺幣（下同）
47,411元，而原告已依約陸續交付貨物，
詎被告於收受貨物
後，
迄今拒不給付原告
上開價金，屢經原告催討，均置之不
理，為此，爰依買賣之
法律關係提起本訴等語。
並聲明：如
主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、本件原告主張之事實，
業據其提出統一發票、新莊化成路郵
局第100號
存證信函暨掛號郵件收件回執等件為證，核屬相
符，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段
準用同條第1項前段之規定，視同
自認，
堪認原告之主張，
係屬真實。
四、從而，原告依據買賣之
法律關係，訴請被告給付47,411元，
為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項規定
適用小額程序所
為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應
依職權宣
告假執行，並依據同法第436條之19第1項規定，確定其訴訟
費用額為1,000元（即第一審
裁判費1,000元），依同法第78
條規定，應由敗訴之被告負擔。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 蘇錦秀
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以
判決違背法令為理由，向
本院提出
上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：㈠原判決所
違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法
令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判
決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
書記官 陳靜宜