臺灣宜蘭地方法院小額民事判決 105年度羅小字第315號
原 告 大欣開發瓦斯有限公司
法定
代理人 蕭玲如
訴訟代理人 楊晉維
蕭國清
被 告 劉麗珠
上列
當事人間請求
損害賠償事件，本院於民國105年12月6日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參仟陸佰元，及自民國一百零五年十月七
日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。
理由要領
一、被告簽立卷附民國101年10月13日「客戶借、押瓦斯桶契約
書」（下稱「
系爭契約」），
嗣於105年7月至8月間，經原
告通知要求返還所借2支瓦斯桶，被告
迄未將原告之瓦斯桶
歸還之事實，為被告
自認明確（本院卷第20至21頁）。
二、系爭契約抬頭「客戶借、押瓦斯桶契約書」之字體粗黑明顯
，被告當可輕易察知所簽係何種文書，其上並記載「已讓借
桶使用者詳細審閱條文」，被告自不得藉詞「我沒有看契約
上的內容」以
卸責。系爭契約復載明：「借桶使用者劉麗珠
（以下簡稱甲方）借桶日期：101年10月13日起。出借瓦斯
桶公司：大欣開發瓦斯有限公司（以下簡稱乙方）。借桶使
用條約：（已讓借桶使用者詳細審閱條文）…乙方所提供之
鋼瓶（瓦斯桶），甲方不得與其他家業者互換…，如…遭更
換…，甲方應負起鋼瓶新桶賠償金額新臺幣（下同）1,800
元或
押金抵扣（無法退押金）之責任，並同意乙方
求償條件
。…甲方借、押瓦斯桶方式如下列選擇：…16kg＿2支。」
（本院卷第6頁）則縱令被告所辯「我要還，但是原告說我
家裡的桶子不是他們的不收，因為我後來有叫其他家瓦斯」
等語屬實，被告將原告所有之瓦斯桶與其他業者互換，亦有
違前引系爭契約約定，仍應依約以每支1,800元、2支合計
3,600元之金額賠償原告。
中 華 民 國 105 年 12 月 15 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 黃祿芳
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以
判決違背法令為理由，向
本院提出
上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：㈠原判決所
違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法
令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判
決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 105 年 12 月 15 日
書記官 劉婉玉
附錄：
民事訴訟法第436條之18第1項：
判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理
由要領。