臺灣宜蘭地方法院小額民事判決 107年度羅小字第183號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定
代理人 陳忠鏗
訴訟代理人 李怡萱
羅天君
被 告 江淥玉
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償事件，本院於中華民國107
年8月7日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟零伍拾壹元，及自民國一○七年
七月二十四日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴
駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣玖佰叁拾元由被告負擔，餘
由原告負擔。
本判決第一項得
假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
按
適用小額程序之事件，依法應行調解程序者，如當事人一
造於調解
期日 5日前，經
合法通知無正當理由而不於調解期
日到場，法院得依到場當事人之
聲請，命即為訴訟之辯論，
並得
依職權由其
一造辯論而為判決，民事訴訟法第 436條之
12第1項定有明文。查被告於調解期日5日前經合法通知，有
本院送達證書 2紙
可稽（見本院卷第24、25頁），被告無正
當理由未於民國 107年8月7日之調解期日到場，本院依
前揭
規定，依到場之原告訴訟代理人之聲請命即為訴訟之辯論（
見本院卷第44頁），核無同法第 386條所列各款事由，
爰依
前揭規定依職權由其一造辯論而為判決，
合先敘明。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國 106年11月17日10時36分許，駕駛車
牌號碼000－00號營業小客車（下稱A車），行經宜蘭縣○○
鄉○○路○段○號附近時（台9線88公里200公尺南向中線車道
前），未保持行車安全距離致不慎撞及原告所承保、訴外人
小馬國際租賃股份有限公司所有、並由訴外人陳鴻翔駕駛車
牌號碼 000－0000號之租賃小客車（下稱
系爭車輛）而肇事
（下稱系爭事故），致系爭車輛車體受損（下稱系爭損害）
，而生修復費用新臺幣（下同）15,069元，依侵權行為及保
險代位之
法律關係請求被告給付
上揭修復費用等語，
並聲明
：被告應給付原告15,069元及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、得
心證之理由：
查原告主張被告駕駛系爭 A車於上揭時地因未注意車前狀況
，不慎撞及系爭車輛而生系爭事故，而生系爭損害等事實，
業據原告提出行車執照、駕駛執照、車損照片、道路交通事
故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、估價單、統一發
票等件為證（見本院卷第7至15頁)，且有宜蘭縣政府警察局
羅東分局107年7月17日警羅交字第1070018180號函
暨所附道
路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查報告表、道路交
通事故談話紀錄表、現場照片為憑（見本院卷第26至40頁）
，被告復未於言詞辯論期日到場，且被告提出之
答辯狀亦不
爭執，自
堪信為真實。
四、按負
損害賠償責任者，除法律有規定或契約另有訂定外，應
回復他方損害發生前之原狀；損害賠償，除法律另有規定或
契約另有訂定外，應以填補
債權人所受損害及所失利益為限
，
民法第213條第1項、第216條第1項亦有明文。復按不法毀
損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額，
為民法第 196條所明定。所謂其物因毀損所減少之價額，
非
不得以修復費用為估定之標準，且應以必要者為限。查：
㈠、系爭車輛因系爭事故支出修復費用共計15,069元，其中零件
費用為 5,519元、烤漆費用為4,900元、工資費用為4,650元
等情，有估價單影本及統一發票收據各 1份
在卷可稽（見本
院卷第12至15頁）。
㈡、然系爭車輛之修復既以新零件更換被毀損之舊零件，則原告
以估價單所示之修復費用作為損害賠償之依據，自應將零件
折舊部分
予以扣除。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固
定資產折舊率之規定，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年
數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事
業所得稅查核準則第95條第 6項規定「固定資產提列折舊採
用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用
期間未滿1年者
，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿 1月者
，以1月計」，系爭車輛於106年 6月出廠，
迄本件車禍發生
時即106年11月17日止，已使用6月，則零件扣除折舊後之修
復費用估定為 4,501元（詳如附表之計算式），加計工資費
用4,650元、烤漆費用4,900元，必要之修復費用應為14,051
元（計算式為：4,501元＋4,650元＋4,900元＝14,051元）
，是原告請求被告給付14,051元，
核屬有據；
逾此範圍之請
求，則屬無據。
㈢、末按給付無確定期限者，
債務人於
債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達
支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203
條分別定有明文。查原告所提民事起訴狀繕本於107年7月13
日寄存於被告戶籍地之警察機關，有本院送達證書可稽（見
本院卷第24頁），依民事訴訟法第138條第2項規定，於同年
0月00日生發生送達效力，原告自得請求被告給付自該狀送
達翌日即107年 7月24日起至清償日止，按週年利率5％計算
之利息。
五、
綜上所述，原告依侵權行為之
法律關係，請求被告給付 14,
051元，及自107年7月24日起至清償日止，按週年利率5％計
算之利息，為有理由，應予准許；至原告逾此範圍之請求，
為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8訴訟適用小
額程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第 436條之20規定，
職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 107 年 8 月 28 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 吳孟竹
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審
裁判費 1,000元
合計1,000元 其中930元由被告負擔
，餘由原告負擔。
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以
判決違背法令為理由，向
本院提出
上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：(一)原判決
所違背之法令及其具體內容；(二)依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 8 月 28 日
書記官 陳怡潔
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 5,519×0.369×(6/12)=1,018
第1年折舊後價值 5,519-1,018=4,501