裁判書系統

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決　　　　 107年度羅簡字第85號 原　　　告　全崴不動產有限公司 法定代理人　謝賀丞 訴訟代理人　蔡智熯 　　　　　　傅郁婷 被　　　告　何坤燦 　　　　　　何長明 上 2人共同 訴訟代理人　黃憲男律師 上列當事人間請求給付居間報酬事件，本院於中華民國107年8月 9日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告何坤燦、被告何長明應連帶給付原告新臺幣肆拾叁萬貳仟玖 佰壹拾貳元，及自民國一○六年九月二十六日起至清償日止，按 週年利率百分之五計算之利息。 訴訟費用新臺幣肆仟柒佰肆拾元由被告連帶負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾叁萬貳仟玖佰壹拾貳元 為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 一、原告主張：兩造於民國106年8月22日簽訂土地專任委託銷售 契約書（下稱系爭委託銷售契約），約定由原告自106年8月 22日起至 106年12月31日止之委託銷售期間銷售被告所共有 坐落宜蘭縣○○鄉○○段○○○○○○○○○○○○○○○號土地（下稱 系爭土地），約定委託銷售價格為建地每坪新臺幣（下同） 42,000元、農地每坪15,000元，服務報酬為實際成交價4％ 。兩造復於106年 9月24日變更委託銷售價格為建地每坪40, 000元、農地每坪 15,000元。經原告之居間，訴外人林先悠 與被告於106年9月26日以總價12,368,922元之成交價簽訂買 賣契約書（下稱系爭買賣契約），依系爭委託銷售契約第 5 條約定及服務費確認單，被告應連帶給付之服務報酬為432, 912元，爰依系爭委託銷售契約第5條之約定起訴求命被告連 帶給付等語。並聲明：被告應給付原告432,912元，及自106 年9月26日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 二、被告則以：兩造簽立系爭委託銷售契約，被告固因原告居間 而與訴外人林先悠簽訂系爭買賣契約，惟經被告通知系爭土 地1008地號土地（下稱1008地號土地）之共有人後，訴外人 即1008地號土地共有人何焰茂行使優先購買權，被告遂通知 訴外人林先悠合意解除系爭買賣契約，系爭買賣契約因不可 歸責於被告及訴外人林先悠之原因而解除，原告自不得向被 告請求居間報酬，且系爭買賣契約第15條所訂停止條件並未 成就，系爭買賣契約效力未定，原告請求被告連帶給付服務 報酬，為無理由等語，資為抗辯。聲明：㈠、原告之訴駁回 ；㈡、如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。 三、得心證之理由： 本件原告主張兩造簽訂系爭委託銷售契約，由原告居間後， 被告與訴外人林先悠簽訂系爭買賣契約之事實，業據其提出 系爭委託銷售契約、委託銷售契約內容變更合意書、服務費 確認單、不動產買賣契約書暨付款明細表、契約書附加條款 、土地標的現況說明書、支票等件為證（見支付命令卷第 4 頁至第17頁），且為被告所不爭執，堪認為真。惟原告主張 被告應連帶給付居間報酬部分，為被告否認，並以前揭情詞 置辯，是本件應審究者厥為：原告依系爭委託銷售契約請求 被告連帶給付居間報酬 432,912元，有無理由？茲析述如后 ： ㈠、按稱居間者，謂當事人約定，一方為他方報告訂約之機會或 為訂約之媒介，他方給付報酬之契約；居間人，以契約因其 報告或媒介而成立者為限，得請求報酬。契約附有停止條件 者，於該條件成就前，居間人不得請求報酬，民法第 565條 、第 568條分別定有明文。次按居間人於契約因其媒介而成 立時，即得請求報酬，其後契約因故解除，於其所得報酬並 無影響，最高法院著有49年台上字第1646號判例可資參照。 ㈡、被告與訴外人林先悠經原告居間而於106年9月26日簽立系爭 買賣契約，訴外人並簽發支票給付第1期價款1,230,000元， 經1008地號土地共有人何焰茂於同年10月16日以存證信函通 知被告依系爭買賣契約同一價格行使優先承購權後，被告與 訴外人林先悠則於 107年2月2日合意解除系爭買賣契約，並 給付訴外人林先悠 120,000元作為補償等節，有系爭買賣契 約暨其附件、存證信函、協議書、授權書及收據附卷可參（ 見本院卷第27至34頁；第38、39頁）。查，系爭委託銷售契 約第 5條記載：委託人全權委託受託人銷售土地。買賣成立 時，同意給付成交價百分之4計算為服務報酬等內容；第8條 第 1項約定：若買方同意本契約之出售條件及出價已達委託 價格，買賣契約視為有效成立等語（見支付命令卷卷第 4頁 ），是兩造業已約定買方同意之成交價額達委託價格時，系 爭買賣契約即屬成立，被告即委託人便有給付原告即受託人 服務報酬之義務。細繹系爭買賣契約締約過程，系爭買賣契 約業經簽立，訴外人林先悠依約給付被告第 1期價款，經訴 外人何焰茂先使優先承購權後，訴外人林先悠與被告方以協 議書合意解除系爭契約，系爭買賣契約因原告之居間而成立 並生效力，至為灼然，被告自有依約給付服務報酬之義務。 ㈢、被告雖主張經原告居間成立之買賣契約因不可歸責於被告及 訴外人林先悠之原因而解除，原告自不得再向被告請求居間 報酬，且系爭買賣契約第15條之停止條件尚未成就，系爭買 賣契約效力未定云云。然依前揭最高法院49年台上字第1646 號判例，居間報酬以買賣成立為給付報酬之要件，嗣後解除 不生影響。且系爭買賣契約並未約定以第三人不行使優先承 購權為契約成立之停止條件，被告與訴外人林先悠間之系爭 買賣契約業以成立，嗣後雙方合意解除對原告之居間報酬請 求權不生影響，是被告前揭所辯，洵屬無據。 四、從而，原告依系爭委託銷售契約，請求被告連帶給付432,91 2元，及自106年9月26日起至清償日止，按週年利率5％計算 之利息，為有理由，應予准許。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結果 不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。 六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第 3款規定，應依職權 宣告假執行。另被告就原告勝訴部分陳明願供擔保，聲請宣 告免為假執行，合於法律規定，爰酌定相當之擔保金額宣告 之。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。 中 華 民 國 107 年 8 月 28 日 臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭 法 官 吳孟竹 計 算 書 項 目 金 額（新臺幣） 備 註 第一審裁判費 4,740元 合 計 4,740元 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 107 年 8 月 28 日 書記官 陳怡潔