臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 108年度羅簡字第206號
原 告 誼霖營造事業有限公司
法定
代理人 張志清
訴訟代理人 陳素珠
被 告 張建雄即建勇商行
張邱虹娥
上列
當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國一○八年十月
一日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣柒拾柒萬參仟元，及
按附表編號一至
編號三所示各該票面金額，分別自各該編號所示支票之提示日起
至清償日止，
按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣捌仟肆佰捌拾元由被告連帶負擔。
本判決第一項得
假執行。但被告如連帶以新臺幣柒拾柒陸萬參仟
元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論
期日當事人之一造不到場者，得依到場當事人之
聲請，由其
一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項定
有明文。
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，且
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依聲請由原告一
造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告執有被告張建雄即建勇商行簽發，由被
告張邱虹娥
背書之如附表所示之支票3紙（下合稱
系爭支票
），
詎屆期提示時，竟遭以存款不足及拒絕往來戶為由
退票
，屢經催索，未予置理。為此，爰依票據
法律關係提起本件
訴訟等語；
並聲明：如主文第一項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、得
心證之理由：
㈠本件原告主張之事實，
業據其提出系爭支票、退票理由單各
3紙（見本院
支付命令卷第5頁至第6頁）等件為證，
核與其
所述相符。又被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論
期日到庭，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項
前段
準用第1項前段規定，視同
自認，是本院審酌
前揭證據
資料，
堪信原告之主張為真實。
㈡按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為
後，對於背書人、發票及支票上其他
債務人得行使追索權；
發票人、背書人及其他支票債務人，對於執票人連帶負責；
執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日
起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第14
4條、第85條第1項、第96條第1項、第133條分別定有明文。
從而，原告本於票據之
法律關係，請求判決如主文第1項所
示之票款及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第2項第6款規定
適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣
告被告如預供擔保後，得免為假執行。
六、本件依職權確定訴訟費用額為8,480元（第一審
裁判費），
應由被告連帶負擔。
中 華 民 國 108 年 10 月 22 日
羅東簡易庭 法 官 謝昀璉
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後二十日之
不變期間內，向本院
提出上訴狀（應附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 10 月 22 日
書記官 劉婉玉
附表
┌──┬────────┬──────┬─────┬──────┬────┬─────┬──────┐
│編號│ 發 票 人 │
發 票 日 │ 票面金額 │ 付 款 人 │ 背書人 │ 票據號碼 │ 提 示 日 │
│ │ │ │（新臺幣）│ │ │ │ │
├──┼────────┼──────┼─────┼──────┼────┼─────┼──────┤
│ 一 │張建雄即建勇商行│108年4月25日│259,000元 │合作金庫商業│張邱虹娥│IG0000000 │108年4月25日│
│ │ │ │ │銀行羅東分行│ │ │ │
├──┼────────┼──────┼─────┼──────┼────┼─────┼──────┤
│ 二 │張建雄即建勇商行│108年5月8日 │253,000元 │合作金庫商業│張邱虹娥│IG0000000 │108年5月8日 │
│ │ │ │ │銀行羅東分行│ │ │ │
├──┼────────┼──────┼─────┼──────┼────┼─────┼──────┤
│ 三 │張建雄即建勇商行│108年5月14日│261,000元 │合作金庫商業│張邱虹娥│IG0000000 │108年5月14日│
│ │ │ │ │銀行羅東分行│ │ │ │
└──┴────────┴──────┴─────┴──────┴────┴─────┴──────┘
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 8,480元
合 計 8,480元