臺灣宜蘭地方法院民事小額判決 109年度羅小字第412號
原 告 陳敬仁
被 告 欣榮通訊有限公司蘇澳
分公司
法定
代理人 楊志勝
訴訟代理人 紀詠真
上列
當事人間請求給付維修費事件，本院於民國110 年1 月18日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由要領
按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事
訴訟法第277 條本文定有明文。次按民事訴訟如係由原告主張權
利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己
主張之事實為真實，則被告就其
抗辯事實，即令不能舉證，或其
所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院72年度
台上
字第4225號判決意旨
參照）。
本件依原告所提和解同意書，尚無
從
遽認原告所有
系爭整新機受損係被告維修所致。且依
兩造簽訂
之和解同意書係約定：……門市（即被告）更換二手手機給用戶
（即原告），用戶自行負擔新臺幣（下同）2,900 元，其餘由門
市吸收。……手機保固為半年（
非人為因素保固，須回門市送修
由原廠判定為主）等語，則原告係以付費更換二手手機之方式維
修，被告已提供系爭二手手機而完成維修工作，原告自不得反於
契約之約定，再要求更換整新機。原告又未提出其他證據，證明
原告於取得系爭二手手機後至民國109 年10月5 日送修
期間，系
爭二手手機發生故障而無法正常使用係因被告維修不完全或手機
設計有瑕疵之事實，故原告主張系爭二手手機係有瑕疵之手機，
被告維修不完全
云云，自非有據。從而，原告依和解同意書之約
定，請求被告應給付原告更換整新機費用14,500元或廠牌Apple
、型號iPhone 8 Plus 整新機1 支，為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 110 年 3 月 8 日
羅東簡易庭 法 官 董惠平
以上
正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出
上訴
書狀，上訴於本院
合議庭，並按
他造當事人之人數附具
繕本。
當事人之上訴，非以
判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 110 年 3 月 8 日
書記官 林恬安