裁判書系統

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決　　　　 109年度羅簡字第54號 原　　　告　北魚有限公司 法定代理人　陳治銘 訴訟代理人　賴傳智律師 被　　　告　梁宏華 上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國109年5月21日 言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣伍佰伍拾陸萬零貳佰玖拾壹元，及按附表 編號一至編號六所示各該票面金額，分別自各該編號所示支票之 提示日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。 訴訟費用新臺幣伍萬陸仟壹佰肆拾叁元由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 壹、程序部分 被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第 386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。 貳、實體部分 一、原告主張：原告為海產大盤批發商，訴外人梁宏昇於民國10 8年9月至11月間陸續向原告購買商品，買賣價金約新臺幣（ 下同） 1,600餘萬元。梁宏昇因而交付被告簽發如附表所示 之支票（下稱系爭支票）以給付部分買賣價金。詎原告屆期 提示未獲付款，爰依票據之法律關係，請求被告給付票款， 並聲明如主文第1項所示。 二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。 三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票 文義擔保支票之支付，票據法第5條第1項、第 126條分別定 有明文。又按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自 為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利 6釐計算 ，票據法第 133條定有明文。查原告主張之事實，業據其提 出系爭支票暨退票理由單影本等件為證（見本院卷第19至29 頁），而被告對於原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到 場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第 280條第 3項準用同條第1項，即視同自認原告主張，自堪認 原告主張之事實為真實。從而，原告依票據法律關係，請求 被告給付 5,560,291元，及按附表編號1至6所示各該票面金 額，分別自各該編號所示支票之提示日起至清償日止，按週 年利率6％計算之利息，為有理由，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第 427條2項第6款訴訟適用簡易程序所 為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第 1項第3款規定，職 權宣告假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 確定為56,143元（即第一審裁判費56,143元）。 中 華 民 國 109 年 5 月 29 日 臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭 法 官 吳孟竹 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 109 年 5 月 29 日 書記官 陳怡潔 附表： ┌─┬──────┬───────┬─────┬─────┬───────┐ │編│ 付款人 │ 發票日 │ 支票號碼 │ 金額 │ 付款提示日 │ │號│ │ （民國） │ │（新臺幣）│ （民國） │ ├─┼──────┼───────┼─────┼─────┼───────┤ │1 │合作金庫商業│108年11月20日 │IG0000000 │945,000元 │108年12月5日 │ │ │銀行羅東分行│ │ │ │ │ ├─┼──────┼───────┼─────┼─────┼───────┤ │2 │合作金庫商業│108年11月20日 │IG0000000 │955,000元 │108年12月5日 │ │ │銀行羅東分行│ │ │ │ │ ├─┼──────┼───────┼─────┼─────┼───────┤ │3 │合作金庫商業│108年11月20日 │IG0000000 │960,291元 │108年11月20日 │ │ │銀行羅東分行│ │ │ │ │ ├─┼──────┼───────┼─────┼─────┼───────┤ │4 │合作金庫商業│108年11月20日 │IG0000000 │961,000元 │108年11月20日 │ │ │銀行羅東分行│ │ │ │ │ ├─┼──────┼───────┼─────┼─────┼───────┤ │5 │合作金庫商業│108年11月20日 │IG0000000 │923,000元 │108年11月20日 │ │ │銀行羅東分行│ │ │ │ │ ├─┼──────┼───────┼─────┼─────┼───────┤ │6 │合作金庫商業│108年11月20日 │IG0000000 │816,000元 │108年12月5日 │ │ │銀行羅東分行│ │ │ │ │ └─┴──────┴───────┴─────┴─────┴───────┘