裁判書系統

111年度羅小字第108號

原      告  藝術村書店國際股份有限公司

法定代理人  黃長和

訴訟代理人  曹翠娟

被      告  曾台軒

上列當事人間給付買賣價金事件，本院於民國111年5月31日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣（下同）2萬5,400元，及自111年5月16日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、訴訟費用1,000元由被告負擔。

三、本判決第1項得假執行。如被告以2萬5,400元為原告預供擔保後，得免為假執行。

一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於109年4月29日以分期付款向原告購買書籍1批，並簽立訂購單及分期付款約定書，價金總計38,100元，雙方約定頭期款1,270元，其餘價款應自109年6月起至111年10月止，共分29期，於每月20日以前，按月各給付1,270元，如有一期未按時履行，債務視為全部到期（下稱系爭買賣契約）。惟被告僅支付頭期款及9期分期款共計12,700元，尚積欠25,400元，且已喪失期限利益，爰依買賣契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告上開主張，業據提出訂購單、分期付款約定書、出貨單及客戶繳款明細表等件為證，堪信為真。又按限制行為能力人於限制原因消滅後，承認其所訂立之契約者，其承認與法定代理人之承認，有同一效力，民法第81條定有明文。查被告於成年後之110年4月19日、5月19日、7月5日、7月20日以ATM方式繳款4次，共計5,080元，有客戶交款明細表在卷可稽（見本院卷第22頁），堪認被告有承認系爭買賣契約之意思，從而，原告依據買賣契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　14　　日

                  羅東簡易庭  法　官  蔡仁昭

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向

本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：(一)原判決

所違背之法令及其具體內容；(二)依訴訟資料可認為原判決有違

背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應

於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　14　　日

                          　　書記官　劉婉玉　　　　　　　　　

計算書：