裁判書系統

113年度羅簡字第104號

原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  劉佩真 

訴訟代理人  陳祉霖 

被      告  劉品傑即御匠文物修復企業社

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年5月10日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣427,336元，及自民國112年10月23日起至清償日止按年息百分之2.595計收之利息，暨自民國112年11月24日起至清償日止，其逾期在6個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期在6個月以上者，就超過部分，按上開利率百分之20計付之違約金。

訴訟費用新臺幣4,740元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止加給按年息百分之5計算之利息。

本判決第1項得假執行。但被告如以新臺幣427,336元為原告預供擔保，得免為假執行。

壹、程序事項：

    被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　　　　

貳、實體事項：

一、原告主張：被告前於民國110年9月22日向原告借款新臺幣（下同）70萬元，兩造約定借款期間自110年9月23日起至115年9月23日，另自110年9月23日起至111年6月30日止，按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加0.155％機動計息，其後按上開利率（目前為1.595％）加1％機動計息（合計為2.595％），並自實際撥款日起，依年金法，按月攤還本息，又約定被告如未依約清償本金或利息時，其債務視為全部到期，且除按原約定借款利率支付遲延利息外，另按借款餘額自應償還日起，逾期在6個月以內者，依本借款約定利率之10％，逾期超過6個月部分，依本借款約定利率之20％計付之違約金。詎被告僅清償至112年10月22日之利息及112年10月23日當期應攤還之本金，依前揭約定，本件借款即視為全部到期。為此，爰依消費借貸之法律關係，請求被告清償債務等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

　㈠原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之借據、授信約定書、放款利率歷史資料表、營業單位放款交易歷史檔、撥還款明細查詢單、催告函、回執聯、依營業人統一編號查詢結果-財政部稅務入口網、戶籍謄本等件為證（見本院卷第11至33頁），而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪認原告之主張為真實。

　㈡按「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。」；「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。」，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。查本件被告向原告借貸如上借款，現尚積欠本金427,336元及利息、違約金未清償，被告自應負清償之義務。從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。並依職權宣告被告免為假執行之擔保金額。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本院併依職權確定本件訴訟費用額為裁判費為4,740元（第一審裁判費），應由被告負擔。另依修正後民事訴訟法第91條第1、3項之規定，諭知被告應就訴訟費用加給自本判決確定翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。　　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　7 　　日

                  羅東簡易庭  法  官  黃淑芳

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　7 　　日

                              書記官　廖文瑜