裁判書系統

113年度羅簡字第118號

原      告  臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人  何英明 

訴訟代理人  莊舜智 

被      告  賴宥成（原名賴進宏）即中正飯包

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年5月17日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣354,871元自民國112年11月16日起至清償日止，按年息百分之2.85計算之利息，暨自民國112年12月17日起至清償日止，其逾期在6個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期在6個月以上者，就超過部分，按上開利率百分之20計付之違約金。

訴訟費用新臺幣3,860元由被告負擔。被告並應於裁判確定之翌日起至清償日止加給按年息百分之5計算之利息。

本判決第1項得假執行。但被告如以新臺幣354,871元為原告預供擔保，得免為假執行。

壹、程序事項：

    被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：   

一、原告主張：被告賴宥成（原名賴進宏）即中正飯包（獨資商號，見本院卷第23頁）前於民國110年7月16日向原告借貸新臺幣（下同）65萬元，約定借款期間自110年7月16日起至115年7月16日止，且自撥款日起，依年金法按月平均攤還本息，而利息自撥款日起至111年6月30日止，依央行擔保放款融通利率減1.4％加0.9％機動計息，另自111年7月1日起改依原告公告指標利率（月調）加1.26％機動計息（現合計年息為2.85％）；且約定若未依約清償本息，除應按原約定借款利率支付遲延利息外，本金自到期日起，利息自付息日起，就應還款額，逾期在6個月以內者，按本借款利率之10％，逾期超過6個月者，超過部分按本借款利率之20％按期計付之違約金，及如未依期清償本金或利息，其債務視為全部到期。詎被告並未依約清償本息，屢經原告催討均未置理，其借款視為全部到期，被告迄今尚積欠借款本金354,871元及利息、違約金未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係，請求被告清償債務等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、本院得心證之理由：

  ㈠原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之中途結清查詢、借據、放款中心利率查詢、客戶往來明細查詢、經濟部商工登記公示資料查詢服務、戶籍謄本、放款客戶歷史交易明細查詢-放款帳戶交易等影本為證（見本院卷第13至25頁、第47頁），而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，應視同自認，堪認原告之主張為真實。

  ㈡按「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。」；「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。」，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。查本件被告前向原告借款，且尚積欠上述金額未清償，已如前述。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告為如主文第1項所示之給付，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。並依職權宣告免為假執行之擔保金額。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本院併依職權確定本件訴訟費用額為3,860元（第一審裁判費），應由被告負擔。另依民事訴訟法第91條第1項、第3項，諭知被告應就訴訟費用加給自本判決確定翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。　　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　14　　日

    　　　　　　　羅東簡易庭  法　官  黃淑芳

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　14　　日

                              書記官　廖文瑜