113年度羅簡字第202號
上 訴 人
即 原 告 凱基商業銀行股份有限公司
即 被 告 黃新美
上列
當事人間請求
分配表異議之訴事件，
上訴人對於中華民國113年10月4日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
上訴人應於本裁定送達後五日內，補繳第二審
裁判費新臺幣參仟壹佰伍拾元，
逾期不補正，即
駁回其上訴。
理 由
一、
按「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其
訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。」「因
債權之
擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準。」民事訴訟法第77條之2第1項、第77條之6分別定有明文。又分配表
異議之訴其訴訟標的價額，以原告主張因變更分配表而得增加之分配額為標準定之（最高法院76年
台上字第2782號判例意旨
參照）。
二、查
本件上訴人即原告起訴請求㈠確認
被告與林淑貞等6人（即林良子之
繼承人）、林淑玟間就附表所示土地及建物於民國101年7月18日設定登記之擔保債權總金額最高限額新臺幣（下同）20萬元之
抵押權所擔保之債權不存在。㈡法務部行政執行署宜蘭分署111年度綜所稅執字第40200號
強制執行事件，於113年4月2日製作之分配表，其中次序6所列
債權人即被告黃新美之債權，全部應予剔除，不得列入分配。
原告聲明第1、2項部分，訴訟標的
雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，訴訟標的價額
應以其中價額
最高者定之，訴之聲明第1項部分因供擔保之物其價額為231,000元，高於抵押權所擔保債權額200,000元，故訴訟標的價額核定為200,000元；至訴之聲明第2項原告主張因變更分配表所增加之分配金額為192,800元，是依上開說明本件訴訟標的價額核定為200,000元，應徵第二審裁判費3,150元。茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於收受本裁定送達後5日內逕向本院如數補繳，逾期不繳，即駁回上訴，特此裁定。中 華 民 國 113 年 11 月 18 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 張文愷
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，併受
抗告法院之裁判）。
中 華 民 國 113 年 11 月 18 日