臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
113年度羅簡字第293號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
上列
當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年9月9日
言詞辯論終結，判決如下：
一、被告應給付原告新臺幣477,363元，及自民國113年1月19日起至清償日止，
按週年利率2.295％計算之利息，
暨自民國113年2月20日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按
上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之
違約金。
二、
訴訟費用新臺幣5,290元由被告負擔，並應於
裁判確定之
翌日起至清償日止加給按週年利率5％計算之利息。
三、本判決得
假執行。但被告如以新臺幣477,363元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國110年7月15日向原告借款新臺幣（下同）80萬元，並簽訂青年創業及啟動金貸款契約書，約定借款
期間自110年7月19日起至116年7月19日止共計6年，還款方式為採平均攤還本息，共分72期，第1期本息自110年8月19日償還，利息則按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加0.575％機動計息，並約定如被告未按期攤還本息，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，尚應依上開利率10％，逾期超過6個月者，其超過6個月部份，則應依上開利率20％加付違約金，如有任何一宗債務不依約清償本息
等情形，債務視為全部到期。
又依授信約定書第4條約定，若因立約人違約而視為到期者，則原授信契據之約定利率自向立約人請求時起，不再機動調整，並以請求時之利率計算全部遲延利息、違約金。嗣被告未依約還款，僅繳至113年1月18日之利息及113年1月19日當期應攤還之本金，
迭催未理，依約應視同全部到期，
而本件係於113年6月28日提起本訴向被告請求，斯時中華郵政股份有限公司二年期定期儲金利率為1.72％，加計0.575％後之利率為2.295％，迄今被告尚欠本金47萬7,363元及如主文所示之利息及違約金未清償。為此，爰依消費借貸之
法律關係，提起本件訴訟等語。
並聲明：如主文所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、查原告主張之事實，
業據其提出與所述相符之青年創業及啟動金貸款契約書、授信約定書、放款利率歷史資料表、
債權計算書等件（本院卷第7-23頁、第35頁）為證，
而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，應視同自認，堪認原告之主張為真實。從而，被告向原告借款未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金迄未清償，原告依消費借貸之法律關係，請求被告為如主文第1項所示之給付，為有理由，應予准許。 四、本件係
適用簡易程序所為被告敗訴判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。依職權確定訴訟費用額為5,290元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 113 年 10 月 7 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 夏媁萍
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補具上訴理由（均須按
他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 113 年 10 月 7 日