裁判書系統

114年度羅原簡字第34號

原      告  玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃男州  

訴訟代理人  黃勇智、陳建海

被      告  林孝敏  

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年11月28日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣345,774元，及自民國114年4月22日起至清償日止，按年息百分之11.5計算之利息，暨自民國114年4月22日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計付之違約金，違約金最高連續收取期數為9期。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第1項得假執行。但被告以新臺幣345,774元為原告預供擔保，得免為假執行。

壹、程序部分：

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於民國113年5月22日向原告借款新臺幣（下同）38萬元，約定借款期間自113年5月22日起至120年5月22日止，借款利率按原告3個月定儲利率指數1.72％加碼9.78％機動計息（現為年息11.5％）。並約定自撥款日起，依年金法，按月攤還本息，倘未依約清償，即喪失期限利益，除應自遲延日起按約定借款利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告嗣未依約清償本息，尚積欠原告345,774元及自114年4月22日起之利息及違約金，爰依消費借貸之法律關係訴請被告清償債務，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟據被告先前提出聲明異議狀略以該債務尚有糾葛等語，資為抗辯（見本院卷第11至15頁）。

三、本院得心證之理由：

　　原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借款契約書、顧客貸款資訊、交易明細查詢、（歷史）放款利率查詢等件為證（見本院114年度司促字第3359號卷第9至14頁；本院卷第39至49頁），而被告雖對支付命令聲明異議，惟經合法通知，迄至本院言詞辯論終結之日止，被告仍未具體敘明聲明異議理由，亦未到庭陳述或再以書狀表示意見，自難據此為其有利之認定，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認原告之主張，本院復審酌原告所提證據，堪認原告前揭主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，據以提起本訴請求被告給付如主文第1項所示，即無不合，應予准許。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　26　　日

　　　　　　　　　　 羅東簡易庭法　官 黃千瑀

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　26　　日

　　　　　　　　　　　　　　　 書記官 張雨萱