裁判書系統

114年度羅原簡字第41號

原      告  玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃男州  

訴訟代理人  王彥力  

            黃勇智  

被      告  傅憶仙  

上列當事人間請求清償債務事件，原告聲請對被告發支付命令（114年度司促字第3364號），因被告對支付命令提出異議，而以支付命令之聲請視為起訴，再經本院於民國115年2月9日言詞辯論終結，本院判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣233,623元，及自民國114年5月15日起至清償日止，按週年利率14.5％計算之利息，暨其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金，違約金最高連續收取期數為9期。

二、訴訟費用新臺幣3,450元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止加給按週年利率5％計算之利息。

三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣233,623元為原告預供擔保，得免為假執行。

壹、程序事項：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。查本件原告起訴時原請求被告應給付新臺幣（下同）23萬5,531元，及自民國114年4月14日起至清償日止，按週年利率14.5％計算之利息，暨自114年4月14日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金，違約金最高連續收取期數為9期（司促卷第7頁）。嗣於114年12月31日具狀變更請求本金為23萬3,623元、利息自114年5月15日起算，並聲明如主文第1項所示（本院卷第53頁），經核均屬減縮應受判決事項之聲明，參諸首揭規定，並無不合，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告於113年8月14日向原告借款25萬元，兩造約定借款期間分84期，於120年8月14日前清償完畢，借款利率自撥款日起按原告三個月定儲利率指數1.72％加碼12.78％，即以週年利率14.5％機動計算，並約定被告如遲延清償本息，本金應自到期日或約定清償日起，利息應自付息日起，其逾期6個月以內者，按借款利率10％，逾期超過6個月部分，按借款利率20％計付違約金。詎被告自114年5月14日起即未依約繳款，迭經催告無效，迄今尚積欠原告如主文第1項所示之金額、利息及違約金未清償，依約其債務視為全部到期。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、查原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借款契約書、交易明細查詢單、存戶交易明細、歷史放款利率查詢單、催告函等件影本（本院卷第39-49頁、第55-59頁）為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，應視同自認，堪認原告之主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，即屬有據，應予准許。

四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。依職權確定訴訟費用額為3,450元（第一審裁判費）由被告負擔。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　31　　日

　　　　　　　　　臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　夏媁萍

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　田曉蒨