裁判書系統

114年度羅原簡字第46號

原      告  凱基商業銀行股份有限公司

法定代理人  楊文鈞  

訴訟代理人  穆信堅  

被      告  林孝敏  

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國115年3月5日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣265,474元，及自民國114年5月10日起至清償日止，按週年利率百分之6.3計算之利息，及自民國114年6月11日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，就超過部分，按上開利率百分之20計收違約金，每次違約狀態最高連續收取至逾期270日止。

二、訴訟費用新臺幣3,840元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止加給按週年利率百分之5計算之利息。

三、本判決得假執行。

一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前與原告訂立個人信用貸款契約書，借款新臺幣（下同）60萬元，借款期間自民國110年1月28日起至117年1月26日止，借款利率依原告指數利率加年息百分之4.56機動計息（起訴時為年息百分之6.3），如被告未依約繳納本息，即喪失期限利益，全部債務視為到期，除依上開利率計算遲延利息外，並自逾期日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，依上開利率10%，逾期超過6個月部分，則依上開利率20%加計違約金，每次違約狀態最高連續收取至逾期270日止。被告未依約給付，尚欠本金265,474元及前述約定之利息與違約金未清償，屢經催討無效，爰依消費借貸契約之法律關係提起本件訴訟。並聲明如主文第一項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院之判斷：

㈠、原告主張上揭事實，業據提出與其所述相符之個人信用貸款契約書、放款歷史交易明細查詢、利率變動表等件為證（見本院卷第25至43頁），而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告前揭主張為真。

㈡、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。經查，被告就前揭借款未依約繳付本息，是被告於前揭借款因未依約繳納本息視為全部到期後，自負有返還借款及給付借款利息之責任，並應依約給付遲延利息及違約金。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額，即無不合，應予准許。

五、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額確定如主文第二項所示之金額。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　19　　日

　　　　　　　　　羅東簡易庭　法　官　謝佩玲

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　19　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝佩欣

計　 算　 書

項　　　　目　　　　　金　額（新臺幣）　　　備　　註

第一審裁判費　　　　　　　 3,840元　　　　　原告預納

合　　　　計　　　　　　　 3,840元