臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
114年度羅簡字第174號
原 告 東元金融科技股份有限公司
被 告 李姵伶
上列
當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國114年7月3日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告應給付原告新臺幣115,500元，及自民國111年3月28日起至清償日止，
按週年利率百分之16計算之利息。
二、
訴訟費用新臺幣1,770元由被告負擔，並應自本判決確定之
翌日起至清償日止加給按週年利率百分之5計算之利息。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國110年8月30日以分期付款方式向原告購買契約書
所載之商品（三陽JET SL 125機車），契約載明
約定分期款為新臺幣（下同）138,600元，並約明價款分期
期間自110年9月起分36期，每月30日為約定繳款日，每月繳款金額3,850元，分期如有延遲繳款等，喪失
期限利益，未到期之分期款，視為全部到期，另加計週年利率百分之16延遲利息。
詎被告僅繳納6期款項，尚積欠本金115,500元及其約定之利息。爰依分期付款契約之
法律關係提起本件訴訟。
並聲明如主文第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本件原告主張之事實，
業據其提出與其所述相符之分期付款申購契約書、客戶資料表、本院宜院深112司執未字第8072號
債權權憑證等件為證（見本院卷第17至25頁），而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段
準用第1項前段規定，
視同自認，
堪信原告
前揭主張為真。從而，原告請求被告給付如主文第一項所示
，即無不合，應予准許。五、
綜上所述，原告依分期付款契約之
法律關係，請求被告給付原告如主文第一項所示之本金及
遲延利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額依後附計算書確定如主文第二項所示之金額。
中 華 民 國 114 年 7 月 17 日
羅東簡易庭 法 官 謝佩玲
如對本判決
上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按
他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 114 年 7 月 17 日
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,770元 原告預納
合 計 1,770元