114年度羅簡字第218號
原 告 兆豐國際商業銀行股份有限公司
被 告 賴詩茜
理 由
一、
按「當事人得以
合意定第一審
管轄法院。但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限。」「訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁定
移送於其
管轄法院。」民事訴訟法第24條第1項、第28條第1項分別定有明文。又民事訴訟法關於
合意管轄之規定，除專屬
管轄外，得排斥其他審判籍而優先
適用（最高法院99年度台抗字第110 號裁定意旨
參照）。
二、本件原告因請求清償債務對
被告提起本件訴訟，查
兩造之兆豐國際商業銀行信用貸款借款契約書（一次撥付型）（下稱契約書）第7條第7款約定「本契約涉訟時，除法律規定具
管轄權之法院外，甲乙雙方及
保證人同意以臺灣臺北地方法院或 法院為第一審
管轄法院。」此有
上開契約書在卷
可稽（見本院卷第16頁）。再
觀諸本件原告起訴之事實，並
無涉及專屬
管轄規範之
法律關係，是依
前揭法條規定及說明，上開
合意管轄之約定應排斥其他審判籍而優先適用。從而，本件應由臺灣臺北地方法院
管轄，玆原告向無
管轄權之本院起訴，顯係違誤，
爰依職權將本件
移送於該
管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 張文愷
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 28 日