臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
114年度羅簡字第382號
原 告 第一產物保險股份有限公司
被 告 薛鈞鴻
上列
當事人間請求
損害賠償事件，本院於中華民國115年3月5日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告應給付原告新臺幣116,296元，及自民國114年8月12日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息。
三、
訴訟費用新臺幣2,020元，由被告負擔百分之86，並應自本判決確定之
翌日起至清償日止加給按週年利率百分之5計算之利息，餘由原告負擔。
事實及理由
一、
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：原告承保訴外人和運租車股份有限公司（下稱和運公司）所有車牌號碼000-0000號租賃小客車（下稱
系爭車輛）之車體損失險。被告於民國112年8月13日14時許，駕駛車牌000-000號民營公車行經宜蘭縣五結鄉親水公園大門口（親河路二段）處，因駕駛不慎致碰撞由訴外人陳信達所駕駛之系爭車輛，致系爭車輛受有損害。原告已依據保險契約給付和運公司系爭車輛零件維修費用新臺幣（下同）135,945元（含鈑金工資11,805元、塗裝工資17,640元、零件費用106,500元）
之損害，
爰依侵權行為及保險代位之法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告135,945元，及自
起訴狀繕本送達翌日起致清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
三、被告於言詞辯論期日未到場，亦未提出
準備書狀為聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠、
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1項前段、第191條之2定有明文。又被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條第1項前段亦有明定。原告主張之前揭事實，業據其提出與其所述相符之汽車保險計算書（任意）、電子發票證明聯、鉅獅汽車股份有限公司報價單、承保車輛行照影本、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、車損照片等件為證（本院卷第9至27頁），並有宜蘭縣政府警察局羅東分局114年7月25日警羅交字第1140023927號函附系爭事故卷宗影本1份在卷可稽（本院卷第31至48頁），而被告對於原告主張之事實，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真實。揆諸前揭規定，被告自應負侵權行為之損害賠償責任。㈡、次按負損害賠償責任者，除法律有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，民法第213條第1項定有明文。復按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額，亦為民法第196條所明定。又所謂其物因毀損所減少之價額，非不得以修復費用為估定之標準，且應以必要者為限。經查，系爭車輛因系爭事故受損，經估計所需修復費用共計135,945元，其中鈑金費用為11,805元、塗裝費用為17,640元、零件費用為106,500元等情，有鉅獅汽車股份有限公司報價單在卷可稽（見本院卷第19至21頁）。而依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，採用定率遞減法者，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9。另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計」。系爭車輛於112年3月間出廠（見本院卷第17頁），迄112年8月13日系爭事故發生時，已使用6月，則零件費用106,500元扣除折舊後之餘額為86,851（詳如附表之計算式），加計鈑金費用為11,805元、塗裝費用為17,640元，即系爭車輛必要之修復費用為116,296元（即11,805元+17,640元＋86,851元），逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。 ㈢、末按給付無確定期限者，
債務人於
債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達
支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查本件原告主張對被告之債權，並無確定期限，又以支付金錢為標的，且起訴狀繕本係於114年8月11日送達被告，有本院送達證書為憑（本院卷第55頁），是原告請求自起訴狀繕本送達之翌日即114年8月12日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，於法自屬有據。
五、
綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之
法律關係，請求被告給付116,296元，及自114年8月12日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。本件訴訟費用額依後附計算書確定為如主文第三項所示金額。
中 華 民 國 115 年 3 月 19 日
羅東簡易庭 法 官 謝佩玲
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補具上訴理由（均須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 115 年 3 月 19 日
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,020元 原告預納
合 計 2,020元
附表：
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 106,500×0.369×(6/12)=19,649
第1年折舊後價值 106,500-19,649=86,851