114年度羅簡字第99號
聲 明 人
即 原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
相 對 人
即 被 告 張文騫
張楚禹
張尊魁（原名張克瑋）
張克群
上列
當事人間請求撤銷
遺產分割登記事件，本院裁定如下：
理 由
一、
按「當事人喪失
訴訟能力或
法定代理人死亡或其
代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人承受其訴訟以前
當然停止。」；「第168條、第169條第1項及第170條至前條之規定，於有訴訟代理人時不
適用之。但法院得酌量情形，裁定停止其訴訟程序。」；「
法院認其聲明為無理由者，應以裁定駁回之。」；「
訴訟程序於裁判送達後當然停止者，其承受訴訟之聲明，由為裁判之原法院裁定之。」，民事訴訟法第170條、第173條、第177條第2、3項各定有明文。準此，訴訟代理權，本不因法定代理人變更而消滅，而當事人有訴訟代理人者，除
非法院認有停止訴訟程序之必要而裁定停止外，訴訟程序不因法定代理權消滅而當然停止，須至該受委任之訴訟代理人完成委任事務後，訴訟程序始當然停止（最高法院99年度台抗字第525號裁定意旨
參照）。又「當事人死亡，訴訟程序於有訴訟代理人之情形，並不當然停止，此觀民事訴訟法第173條規定即明。是訴訟代理人如受有民事訴訟法第70條第1項但書之
特別委任，縱當事人於第一審判決前死亡，其判決
正本仍應向訴訟代理人為送達，訴訟程序並不當然停止，亦無礙於
上訴不變期間之進行。」（臺灣高等法院
暨所屬法院110年
法律座談會民事類提案第15號研討結果參照）。
二、
經查，
本件聲明人即原告（下稱原告）前於民國113年10月4日起訴時，其法定代理人為侯金英，
並委任陳世杰為訴訟代理人且授與特別代理權，有委任狀1紙在卷可稽（見本院卷第67頁）。嗣本院於114年10月3日
言詞辯論終結，並於同年月31日
宣判，原告之法定代理人侯金英雖於114年10月13日死亡，依上說明，本件訴訟程序不當然停止
，且不影響上訴期間之計算，而第一審判決業於114年11月14日已送達原告之訴訟代理人及相對人即被告（下稱被告）張克群，另於114年11月17日送達被告張尊魁、114年11月18日寄存送達被告張文騫、張楚禹（前揭4人下合稱被告4人），此期間未見原告訴訟代理人或被告4人提起上訴，第一審判決即於114年12月22日因上訴期間屆滿而告確定，是原告之法定代理人雖於114年12月15日變更為周添財，此有公開資訊觀測站網頁截圖在卷可參，惟原告於114年12月30日以其法定代理人異動為由，具狀聲明承受訴訟，係就已經訴訟繫屬消滅之本院第一審判決為之，自與法不合而無理由，應予駁回。中 華 民 國 115 年 1 月 19 日
羅東簡易庭法 官 黃千瑀
以上正本係照原本製作。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 1 月 19 日