臺灣宜蘭地方法院小額民事判決
115年度羅小字第90號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
被 告 高丞寓即日出美髮沙龍
上列
當事人間清償債務事件，經本院於民國115年4月28日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告應給付原告新臺幣（下同）3萬6,620元，及自114年12月4日起至清償日止，
按週年利率百分之5.96計算之利息；
暨自115年1月5日起至清償日止，逾期6個月以內按
上開利率百分之10，逾期超過6個月以上就超過部分按上開利率百分之20計算之
違約金。
二、
訴訟費用1,500元由被告負擔，並應自本判決確定之
翌日起至清償日止加給按週年利率百分之5計算之利息。
三、本判決得
假執行。被告如以3萬6,620元為原告供
擔保後，得免為假執行。
中 華 民 國 115 年 5 月 12 日
羅東簡易庭 法 官 蔡仁昭
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向 本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：(一)原判決 所違背之法令及其具體內容；(二)依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
中 華 民 國 115 年 5 月 12 日
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,500元
合 計 1,500元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（
小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，
非以其違背法令為理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。