裁判書系統

115年度羅簡字第10號

原      告  彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人  胡光華  

訴訟代理人  黃志華  

被      告  黃丹即一風堂傻瓜三拌麵

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國115年3月12日言詞

辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣469.133，及如附表所示之遲延利息

　　及違約金。

二、訴訟費用新臺幣6,440元由被告負擔，並應自本判決確定之

　　翌日起至清償日止加給按週年利率百分之5計算之利息。

三、本判決得假執行。

一、原告主張：被告分別於民國110年8月12日、112年6月5日與原告訂立保證書，約定被告於現在（含過去所負、現在尚未清償）及將來對原告依各個契據所負債務以本金新臺幣（下同）60萬元、100萬元為限額暨其利息、遲延利息、違約金、損害賠償金、相關費用及其他從屬於主債務之負擔，對於原告願負全部清償責任，並簽具授信約定書。嗣被告分別於110年8月13日、112年6月21日、112年8月8日向原告借款3

　　筆，金額為60萬元、30萬元、30萬元，遲延利息及違約金計算如附表所示，並立具同一內容之一般週轉金借款契約及動撥申請書兼債權憑證。惟上開借款自114年8月13日起，被告即未依約平均攤還本息，原告依授信約定書條款第12條第⑴項規定，被告對原告所負之債務視為全部到期，尚積欠原告本金469,133元及如附表所示利息、違約金。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第一項所示。

二、被告則以：伊承認有積欠原告債務，但目前無能力償還等語。並聲明：駁回原告之訴。

三、本院之判斷：

㈠、原告主張之事實，業據其提出保證書、授信約定書、一般週轉金借款契約、動撥申請書兼債權憑證、放款戶資料一覽表查詢、歷史利率查詢等件為證（見本院卷第17至59頁），且為被告所不爭執，堪信原告前揭主張為真。

㈡、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。經查，被告就前揭借款未依約繳付本息，是被告於前揭借款因未依約繳納本息視為全部到期後，自負有返還借款及給付借款利息之責任，並應依約給付遲延利息及違約金。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額，及如附表所示之利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、據上論結，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額確定如主文所示之金額。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　26 　日

　　　　　　　　　羅東簡易庭　法　官　謝佩玲

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　26　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝佩欣

　　 計　 算　 書

項　　　　目　　　　　金　額（新臺幣）　　　備　　註

第一審裁判費　　　　　　　 6,440元　　　　　原告預納

合　　　　計　　　　　　　 6,440元　　　　　　　　　　　

附表：