裁判書系統

115年度羅簡字第102號

原      告  合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人  林衍茂  

訴訟代理人  楊傑雄  

被      告  鄭絅濂即堡可夢企業社

            鄭源忠  

上列當事人間清償債務事件，本院於民國115年5月12日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應連帶給付原告新臺幣(下同)1萬7,718元，及自114年10月10日起至清償日止，按週年利率百分之2.295計算之利息；暨自114年11月11日起至清償日止，逾期6個月以內按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上按上開利率百分之20計算之違約金。

二、被告應連帶給付原告33萬7,737元，及自114年10月10日起至清償日止，按週年利率百分之2.295計算之利息；暨自114年11月11日起至清償日止，逾期6個月以內按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上按上開利率百分之20計算之違約金。

三、訴訟費用4,880元由被告連帶負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止加給按週年利率百分之5計算之利息。

四、本判決得假執行。被告如分別以1萬7,718元、33萬7,737元為原告供擔保後，得免為假執行。

一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告鄭絅濂即堡可夢企業社於111年8月23日邀同被告鄭源忠為連帶保證人，向原告借款50萬元，約定借款利率按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加0.575%計算，借款期間自111年8月23日起至117年8月23日止，自實際撥貸日起按月平均攤還本息，如有一期未履行，即視為全部。且自逾期之日起6個月以內加放款利率10%，逾6個月以上者其超逾6個月部分加放款利率20%計付違約金。雖被告於113年4月17日簽訂前置協商機制協議書、前置協商保證人同意書，惟被告仍因未依約清償，違反前置協商而毀諾，經原告於115年2月11日通報，是上開借款自應回復原契約條件，又上開借款均自114年10月10日起未依約償還本息，業已喪失期限利益，視為全部到期。爰依消費借貸、連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，請求被告返還借款、利息及違約金等語，並聲明：如主文第1、2項所示。

三、被告則未於言詞辯論期日到場，未提出其他書狀作何聲明或

　　陳述。

四、經查，原告主張之上開事實，業據提出借據、台灣台北地方法院113年度司消債核字第2390號裁定、前置協商機制協議書、前置協商無擔保債務還款分配表暨表決結果、前置協商保證人同意書、前置協商逾期繳款通知函、前置協商毀諾（未依約履行）通知函、授信約定書、連帶保證書、放款相關貸放及保證資料查詢單、借戶全部資料查詢單等件為憑（見本院卷第9頁至第47頁），本院綜合前開事證，堪信原告主張為真實。從而，原告依兩造間消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償如主文第1、2項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。並依職權確定訴訟費用額為4,880元，應由被告負擔，爰諭知如主文第3項所示。

五、本件係按民事訴訟法第427條第1項訴訟標的金額50萬元以下

　　之財產權訴訟，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法

　　第389條第1項第3款規定應依職權宣告假執行。並依職權諭知被告得供擔保後免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項、第91條第3項。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　26　　日

　　　　　　　　　　羅東簡易庭　法　官　蔡仁昭