裁判書系統

113年度馬小字第67號

原      告  凱基商業銀行股份有限公司

法定代理人  楊文鈞 

被      告  洪仕杰 

上列當事人間請求給付借款事件，本院裁定如下：

本件移送臺灣桃園地方法院。

一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用第12條或第24條之規定，民事訴訟法第1條第1項、第28條第1項及第436條之9分別定有明文。

二、經查，原告起訴狀雖列被告之住所為澎湖縣馬公市西衛里，惟被告於起訴前之民國113年5月27日已將戶籍遷至桃園市八德區，並非本院轄區，有其個人戶籍資料查詢結果附卷可稽（見本院卷第35頁），依民事訴訟法第1條第1項之規定，自應由臺灣桃園地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。爰依職權將本件移送於該管轄法院。至原告提出之額度型貸款契約第13條固約定以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，然本件為民事小額事件性質，原告為公司法人，該合意管轄約定乃屬其事先單方擬定用於同類契約之定型化條款，依前揭規定不適用民事訴訟法第12條特別審判籍及第24條合意管轄之規定，附此敘明。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　18　　日

  　　　　　　　　臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭　　　　　　

                      法  官　王偉為