裁判書系統

113年度馬小字第83號

原      告  億豪管理顧問股份有限公司

法定代理人  唐念華 

被      告  張金成 

上列當事人間請求給付電信費事件，本院裁定如下：

本件移送臺灣橋頭地方法院。

一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項分別定有明文。又按依民法第20條第1項之規定，依一定事實足認以久住之意思，住於一定之地域者，即為設定其住所於該地。顯見我國民法關於住所之設定，兼採主觀主義及客觀主義之精神，必須主觀上有久住一定地域之意思，客觀上有住於一定地域之事實，該一定之地域始為住所，故住所並不以登記為要件，戶籍登記之處所固得資為推定住所之依據，惟倘有客觀之事證，足認當事人已久無居住該原登記戶籍之地域，並已變更意思以其他地域為住所者，即不得僅憑原戶籍登記之資料，一律解為其住所（最高法院97年度台抗字第118號裁定意旨參照）。

二、經查，被告雖自民國113年7月1日戶籍遷入澎湖縣○○鄉○○村○○00號之10（澎湖○○○○○○○○○），有被告個人戶籍資料查詢結果表在卷可查，然該處既為戶政事務所，顯僅係為行政管理而為之設籍，尚難逕認為被告之住所。而被告另有多起竊盜、毒品等案件現於臺灣橋頭地方檢察署（下稱橋頭地檢）偵辦中，並留存之通訊地址為「高雄市○○區○○路000巷00號」，有臺灣高等法院全國前案資料查詢表在卷可稽，可見被告現在之活動範圍大致為橋頭地檢之轄區，應認該高雄市楠梓區址為被告之住所地。揆諸上開說明，自應由被告之住所地法院即臺灣橋頭地方法院為管轄法院。原告向本院起訴，顯係違誤，爰依職權移轉管轄至臺灣橋頭地方法院。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　27　　日

 　　　  　　　　 臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭

                      法  官　陳立祥