裁判書系統

臺灣苗栗地方法院刑事判決　　　　　　　100年度訴字第483號 公　訴　人　臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官 被　　　告　邱進源 　　　　　　邱進明 　　　　　　黃益珍 　　　　　　邱進堯 上列被告因違反山坡地保育條例案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第907 號），經本院裁定改行簡式審判程序，判決如下 ： 主 文 一、邱進源共同犯山坡地保育利用條例第三十四條第一項之非法 採伐罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折 算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應向指定之政 府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之 機構或團體，提供捌拾小時之義務勞務。未扣案之紅色鏈鋸 壹支，沒收。 二、邱進明共同犯山坡地保育利用條例第三十四條第一項之非法 採伐罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折 算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應向指定之政 府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之 機構或團體，提供陸拾小時之義務勞務。未扣案之紅色鏈鋸 壹支，沒收。 三、黃益珍共同犯山坡地保育利用條例第三十四條第一項之非法 採伐罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折 算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應向指定之政 府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之 機構或團體，提供肆拾小時之義務勞務。未扣案之紅色鏈鋸 壹支，沒收。 四、邱進堯共同犯山坡地保育利用條例第三十四條第一項之非法 採伐罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。未扣案之紅色鏈鋸壹支，沒收。 事 實 一、邱進源、邱進明、黃益珍、邱進堯等4 人均明知苗栗縣○○ 鄉○○村○○○段652 、659-64地號土地係山坡地保育區， 屬中華民國所有由教育部管理之財產，竟共同基於意圖為自 己不法所有之盜伐犯意聯絡，於99年11月9 日下午2 時25分 許，攜帶客觀上足供兇器使用之鏈鋸2 支（均未扣案，其中 1 支紅色鏈鋸為邱進源所有之物），由邱進堯負責指揮交通 ，邱進源並雇用邱進明、黃益珍負責拉樹枝及整理道路，邱 進源則負責以上開鏈鋸擅自採伐上開652 地號土地上之雜木 3 棵、659-64地號土地上之雜木1 棵，重量共計約3 公噸。 其等於盜伐得手後，旋以約新台幣（下同）8,540 元之代價 售予不知情之陳純良所經營址設苗栗縣○○鄉○○村○○○ 街○○○○號之伍朗企業有限公司。嗣經警循線查獲，始悉上情 。 二、案經苗栗縣警察局苗栗分局報請臺灣苗栗地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。 理 由 一、本件被告邱進源、邱進明、邱進堯、黃益珍等4 人所犯山坡 地保育利用條例第34條第1 項之非法採伐罪，非死刑、無期 徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第 一審案件，被告4 人於本院準備程序進行中，就被訴事實為 有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被 告之意見後，本院裁定改依簡式審判程序進行審理，是本件 之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 之規定，不受同法 第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條 之1 及第164 條至第170 條規定之限制，先予敘明。 二、上開事實，業據被告等4 人於本院中均坦承不諱，核與證人 詹金維於警詢及偵訊中、證人許樹梅於警詢中之證述，大致 相符，並有苗栗縣（市）地政事務所土地複丈成果圖、上開 2 筆地號之土地登記謄本、空照圖各1 份、照片20張等在卷 可佐，足見被告等4 人之自白均與事實相符。本件事證明確 ，被告等4 人之犯行均堪認定，應依法論科。 三、論罪科刑： ㈠核被告等4 人所為，均係犯山坡地保育利用條例第34條第1 項（第10條、第9 條第2 款）之非法採伐罪。又山坡地保育 利用條例第34條之規定為刑法第321 條第1 項加重竊盜罪之 特別規定，依特別法優於普通法之法律競合關係，應擇一適 用山坡地保育利用條例第34條第1 項之規定論處（最高法院 92年度台非字第232 號判決意旨參照）。公訴意旨認被告等 4 人係以一行為觸犯上開2 罪名，應依想像競合犯從一重處 斷，尚有未洽，併此敘明。 ㈡被告等4 人間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。 ㈢被告邱進堯前因恐嚇、竊盜等案件，經法院分別判處有期徒 刑之刑確定，嗣經減刑並定其應執行之刑為有期徒刑1 年11 月，於96年9 月6 日縮刑期滿執行完畢之事實，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於受有期徒刑之執行 完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯， 應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。 ㈣又審酌被告邱進明、黃益珍、邱進堯等3 人所共同盜伐之物 僅為雜木4 棵，所為與大量濫採而嚴重危害山坡地保育利用 之情形，究屬有別，且上開雜木之核定山價亦僅2,571 元（ 有國有林林產物價金查定書1 份在卷可憑，見本院卷第57至 61 頁 ），價值非高，而邱進堯又僅負責指揮交通，邱進明 、黃益珍則係因邱進源雇用始於現場負責拉樹枝及整理道路 ，參與本案犯罪之程度均不深，是本院認依其等犯罪之情狀 ，縱然量處法定最低本刑，客觀上仍非無引起一般人同情之 處，尚屬可堪憫恕，爰各依刑法第59條之規定，對邱進明、 黃益珍、邱進堯等3 人所犯上開之罪酌量減輕其刑，使輕重 得宜，罰當其罪，俾符罪刑相當原則。被告邱進堯部分，並 依法先加後減。 ㈤爰審酌被告等4 人擅自非法採伐上開雜木，所為實屬不該， 惟參以其等犯後均已坦承犯行，勇於承擔己身之罪責，頗具 悔意，並節省有限之司法資源，本院爰予量處較輕之刑；併 參被告邱進源、黃益珍並無前科，被告邱進明曾有賭博、竊 盜（竊盜部分緩刑期滿，緩刑宣告未經撤銷，其刑之宣告失 其效力）之前案紀錄，被告邱進堯有多次毒品、恐嚇、竊盜 等前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽， 暨其等犯罪之動機、目的、手段、智識程度、生活狀況、被 告邱進源為本案之主導者、被告邱進明、黃益珍、邱進堯等 3 人參與本案犯罪之程度均不深、被告邱進堯並有中度精神 障礙（有中華民國身心障礙手冊1 份在卷可憑，見本院卷第 55頁）、上開雜木之價值非鉅、被告等4 人之獲利亦非鉅， 及被告等4 人犯後均表示願意賠償教育部損害，僅因教育部 堅持依附帶民事訴訟程序進行求償，以致雙方迄今未能達成 和解等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科 罰金之折算標準，以示儆懲。 ㈥末審酌被告邱進源、邱進明、黃益珍等3 人均未曾因故意犯 罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表各1 份在卷可稽，其等乃因一時失慮，致罹刑典，犯後復 均坦承犯行，頗具悔意，並表示即便教育部透過附帶民事訴 訟程序其等亦願意賠償損害，而教育部方面對給予其3 人附 條件緩刑宣告，亦表示沒有意見（見本院卷第63頁），本院 審酌上開情狀，認被告邱進源、邱進明、黃益珍等3 人經此 刑之宣告後，應能知所警惕而無再犯之虞，因認其等所受刑 之宣告以暫不執行為適當，爰分別依刑法第74條第1 項第1 款之規定，各宣告緩刑2 年。惟為使其等能自本案從中記取 教訓，以資警惕，爰各依刑法第74條第2 項第5 款、第93條 第1 項第2 款之規定，命其等於緩刑期間均付保護管束，並 應分別向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其 他符合公益目的之機構或團體，提供如主文所示時間之義務 勞務，以啟自新，並資儆戒。 ㈦又犯本條之罪者，其墾殖物、工作物、施工材料及所使用之 機具沒收之，山坡地保育利用條例第34條第5 項固定有明文 ；惟該項規定既未明示「不問屬於犯罪行為人與否均沒收」 ，自應以屬於犯罪行為人所有者為限，始得沒收。經查，未 扣案之鏈鋸2 支：⑴其中1 支紅色鏈鋸為被告邱進源所有之 物，業據被告邱進源於本院中供承在卷（見本院卷第53頁背 面）；而被告等4 人為共同正犯，則本於責任共同之原則， 此物（即被告邱進源所有之紅色鏈鋸1 支）對於被告等4 人 ，自均應依山坡地保育利用條例第34條第5 項之規定，為沒 收之諭知；⑵至另1 支不詳之鏈鋸則係被告邱進源友人所有 之物，亦據被告邱進源於本院中供述甚明（見本院卷第53頁 背面），是此物本院爰不另為沒收之諭知，附此敘明。 四、應適用之法條： 據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條 第1 項前段，山坡地保育利用條例第34條第1 項、第5 項， 刑法第11條、第28條、第47條第1 項、第59條、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第5 款、第93條第1 項第2 款，判決如主文。 本案經檢察官林文中到庭執行職務。 中 華 民 國 100 年 11 月 16 日 刑事第一庭 法 官 林大為 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理 由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本 之日期為準。 書記官 高雙全 中 華 民 國 100 年 11 月 16 日 附錄論罪科刑法條： 山坡地保育利用條例第34條第1項 違反第 10 條規定者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 新台幣 60 萬元以下罰金。 山坡地保育利用條例第9條 在山坡地為下列經營或使用，其土地之經營人、使用人或所有人 ，於其經營或使用範圍內，應實施水土保持之處理與維護︰ 一、宜農、牧地之經營或使用。 二、宜林地之經營、使用或採伐。 三、水庫或道路之修建或養護。 四、探礦、採礦、採取土石、堆積土石或設置有關附屬設施。 五、建築用地之開發。 六、公園、森林遊樂區、遊憩用地、運動場地或軍事訓練場之開 發或經營。 七、墳墓用地之開發或經營。 八、廢棄物之處理。 九、其他山坡地之開發或利用。 山坡地保育利用條例第10條 在公有或他人山坡地內，不得擅自墾殖、占用或從事前條第1 款 至第9 款之開發、經營或使用。