臺灣苗栗地方法院
宣示判決筆錄 100年度訴字第645號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 賴誌星
指定辯護人 本院
公設辯護人 蔡文亮
上列被告因
偽造文書等案件（
起訴案號：100 年度偵字第3904號
），本院於中華民國100 年10月18日下午4 時許，在本院第5 法
庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 魏宏安
書記官 江秋靜
通 譯 張育嘉
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，
及告以
上訴限制、
期間並提出
上訴狀之法院，且
諭知記載其內容
：
一、主 文：
賴誌星
犯行使偽造準
私文書罪，共叁罪，均
累犯，各處
有期
徒刑陸月，如
易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執
行有期徒刑壹年叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹
日。
二、犯罪事實要旨：
賴誌星於民國100 年1 月9 日前某數日，在苗栗縣苗栗市○
○路○○○ 號其父賴金源經營之建中加油站幫忙加油業務時，
竟
意圖為自己
不法之所有，利用黃拯光、林生財、潘美松前
往加油並交付渣打國際商業銀行（下稱渣打銀行）卡號0000
-0000-0000-0000 號、0000-0000-0000-0000 號、0000-000
0-0000-0000 號信用卡用以支付加油款之機會，抄錄上開信
用卡之卡號、授權碼及有效年月等資料後，基於行使偽造
準
私文書之犯意，於附表所示之時間，在其位於上址住處房間
內，利用不知情之父親賴金源向中華電信股份有限公司所申
請之網路，以電腦設備連結網際網路至晶創國際數位有限公
司（下稱晶創公司）、鎂塔資訊股份有限公司（下稱鎂塔公
司）所經營之網站，冒用黃拯光、林生財、潘美松之名義，
以附表所示之金額，向該網站購買「聊天點數卡」等，並將
上開渣打銀行信用卡之卡號、授權碼及有效年月等資料輸入
該網站之申購網頁空白欄位內，偽造不實線上刷卡消費訂單
之電磁紀錄，並確認消費金額為附表所示之金額及同意對於
所消費之金額遵守發卡公司申請書所約定條款負繳清責任之
意後，刷卡消費購買該聊天點數卡等，且將前開線上刷卡消
費訂單以網際網路傳輸予晶創、鎂塔公司，表示購買聊天點
數卡等之意而行使前開準私文書，合計盜刷新臺幣（下同）
1 萬4000元，致晶創、鎂塔公司之相關承辦人員
陷於錯誤，
因而給付所購買之前開聊天點數卡等，並使渣打銀行誤信係
黃拯光、林生財、潘美松本人之消費，而同意如數給付如附
表所示之金額予晶創、鎂塔公司，
足以生損害於黃拯光、林
生財、潘美松、渣打銀行對於信用卡消費管理之正確性及晶
創、鎂塔公司對於線上信用卡電子商務交易管理之正確性。
嗣經黃拯光、林生財、潘美松查覺有異報警處理，始悉上情
。
三、處罰條文：
刑法第216 條、第210 條、第220 條第2 項、第339 條第1
項、第55條。
四、附記事項：
被告就附表所示各該被害人黃拯光、林生財、潘美松部分（
共3 位），均擅用各該被害人名義，而以各該被害人之信用
卡付款購買聊天點數卡等舉措，惟各該舉措，
乃俱於密切接
近之時地內實施，且又侵害相同之
法益，則
按一般社會健全
觀念，各該行為之獨立性極為薄弱，尚難以強行分開，從而
在刑法評價上，自應視為數個舉動之接續施行，合為包括之
一行為
予以評價，而認屬
包括一罪之
接續犯，較為合理（最
高法院86年台上字第3295號
判例意旨
可資參照）。從而，被
告之行使偽造準私文書犯行，應論以3 罪（3 位被害人），
並予分論併罰。
五、本判決除有下列情形外，不得上訴：
（一）於本院
訊問被告並告以所認罪名、
法定刑及所喪失權利之
程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商
聲請者
。
（二）被告協商之意思非出於自由意志者。
（三）被告所犯之罪為死刑、
無期徒刑、最輕本刑3 年以上有期
徒刑之罪，或高等法院管轄第1 審案件。
（四）被告有其他較重之
裁判上一罪之犯罪事實者。
（五）法院認應
諭知免刑或免訴、不受理者。
（六）協商判決所科之刑，非屬
宣告緩刑之刑、2 年以下有期徒
刑、
拘役或罰金。
六、如不服本件判決，而有前項各款所列情形之一者，得自收受
本判決筆錄
正本之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴
於第2 審法院（須附
繕本）。
中 華 民 國 100 年 10 月 18 日
臺灣苗栗地方法院刑事第三庭
書記官 江秋靜
法 官 魏宏安
附表：
被害人黃拯光部分：
┌──┬─────────────┬────┬─────┐
│編號│時 間 │盜刷金額│商家名稱/ │
│ │ │ │交易結果 │
├──┼─────────────┼────┼─────┤
│ 1 │100年1月9日下午5時45分許 │ 500元│晶創/成功 │
├──┼─────────────┼────┼─────┤
│ 2 │100年1月11日上午6時2分許 │ 2000元│晶創/成功 │
├──┼─────────────┼────┼─────┤
│ 3 │100年1月11日下午10時52分許│ 2000元│晶創/成功 │
├──┼─────────────┼────┼─────┤
│ 4 │100年1月11日下午11時12分許│ 3000元│晶創/成功 │
└──┴─────────────┴────┴─────┘
被害人林生財部分：
┌──┬─────────────┬────┬─────┐
│編號│時 間 │盜刷金額│商家名稱/ │
│ │ │ │交易結果 │
├──┼─────────────┼────┼─────┤
│ 1 │100年1月15日上午5時44分許 │ 1000元│鎂塔/成功 │
├──┼─────────────┼────┼─────┤
│ 2 │100年1月15日上午5時46分許 │ 1000元│鎂塔/成功 │
├──┼─────────────┼────┼─────┤
│ 3 │100年1月21日下午12時39分許│ 1000元│鎂塔/成功 │
└──┴─────────────┴────┴─────┘
被害人潘美松部分：
┌──┬─────────────┬────┬─────┐
│編號│時 間 │盜刷金額│商家名稱/ │
│ │ │ │交易結果 │
├──┼─────────────┼────┼─────┤
│ 1 │100年1月28日上午6時54分許 │ 500元│晶創/成功 │
├──┼─────────────┼────┼─────┤
│ 2 │100年1月28日上午7時16分許 │ 500元│晶創/成功 │
├──┼─────────────┼────┼─────┤
│ 3 │100年1月28日上午10時13分許│ 500元│晶創/成功 │
├──┼─────────────┼────┼─────┤
│ 4 │100 年1 月28日上午（
起訴書│ 500元│晶創/成功 │
│ │誤載為下午，應予更正）10時│ │ │
│ │36分許 │ │ │
├──┼─────────────┼────┼─────┤
│ 5 │100年1月28日上午10時58分許│ 500元│晶創/成功 │
├──┼─────────────┼────┼─────┤
│ 6 │100年1月28日上午11時24分許│ 500元│晶創/成功 │
├──┼─────────────┼────┼─────┤
│ 7 │100年1月28日上午11時35分許│ 500元│晶創/成功 │
└──┴─────────────┴────┴─────┘
以上正本證明與
原本無異。
書記官 江秋靜
中 華 民 國 100 年 10 月 18 日
附記論罪之法條全文：
刑法第210條
偽造、
變造私文書，足以生損害於
公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定
處斷。
刑法第220條
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足
以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論
。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影
像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以
詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下
罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之
未遂犯罰之。