裁判書系統

臺灣苗栗地方法院刑事判決　　　　　　　101年度易字第812號 公　訴　人　臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官 被　　　告　羅增雄 　　　　　　富山水電工程行 上　一　人 代　表　人　陳月鳳 被　　　告　安東電機有限公司 兼　上一人 代　表　人　黃裕隆 被　　　告　三大浦企業有限公司 兼　上一人 代　表　人　張文霖 上列被告因違反政府採購法案件，經檢察官提起公訴（101年度 偵字第407 號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下 ： 主 文 羅增雄犯政府採購法第八十七條第五項前段之妨害投標罪，處有 期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年 。 黃裕隆、張文霖各犯政府採購法第八十七條第五項後段之妨害投 標罪，黃裕隆處有期徒刑貳月、張文霖處有期徒刑叁月，如易科 罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑貳年。 富山水電工程行之實際負責人，因執行業務犯政府採購法第八十 七條第五項前段之妨害投標罪，科罰金新臺幣叁萬元。 安東電機有限公司、三大浦企業有限公司之代表人，各因執行業 務犯政府採購法第八十七條第五項後段之妨害投標罪，安東電機 有限公司科罰金新臺幣貳萬元、三大浦企業有限公司科罰金新臺 幣叁萬元。 犯 罪 事 實 及 理 由 一、犯罪事實：羅增雄係富山水電工程行（下稱富山工程行）之 實際負責人，黃裕隆係安東電機有限公司（下稱安東公司） 之負責人，張文霖則係三大浦企業有限公司（下稱三大浦公 司）之負責人。羅增雄於民國99年6 月間知悉苗栗縣頭份鎮 公所（下稱頭份鎮公所）辦理「頭份鎮99年度新設路燈、汰 舊工程開口合約」採購（下稱本案標案），羅增雄意圖影響 採購結果，為使富山工程行順利得標，竟於同年月21日下午 購買3 份投標文件後，各交1 份投標文件予黃裕隆及張文霖 ，向黃裕隆與張文霖借用安東公司、三大浦公司之名義，供 其得以安東公司、三大浦公司名義及證件圍標。黃裕隆與張 文霖同意後，乃分別在投標文件上蓋用安東公司、三大浦公 司之大小章，依本案標案採購金額酌減後決定投標金額，填 妥投標文件及備齊相關資料後，於同年月22日交予羅增雄， 張文霖並將三大浦公司之大小章一併交予羅增雄。黃裕隆則 謂待翌（23 ） 日上午開標前，再交付安東公司之大小章。 羅增雄乃於同年月22日下午4 時50分投標時間截止前，將富 山工程行及分別自黃裕隆、張文霖處取得之前開投標文件， 持至頭份鎮公所參與投標。羅增雄於同年月23日上午開標前 ，先至同縣竹南鎮黃裕隆工作之工地取得安東公司之大小章 後，由其一人攜帶富山工程行、安東公司及三大浦公司之大 小章到場參與開標，開標後，因該三家投標金額均高於底價 ，由出價最低之富山工程行優先減價後低於底價而得標。嗣 於同年月23日下午2 時許，羅增雄至頭份鎮公所領取未得標 廠商押標金支票時，先於退還押標金申請單蓋用三大浦公司 大小章、書寫張文霖之姓名後，隨即又持安東公司大小章蓋 印在另1 張退還押標金申請單並欲書寫黃裕隆姓名，經鄉公 所財政課長魏芳郁發覺有異呈報後，頭份鎮公所以3 家廠商 投標文件內容有重大異常關聯而撤銷決標，並追繳3 家廠商 之押標金。 二、證據： ㈠被告羅增雄於調查站詢問時、偵訊中不利於己之供述及本 院為認罪之陳述。 ㈡被告黃裕隆於調查站詢問時、偵訊中之自白及本院為認罪 之陳述。 ㈢被告張文霖於調查站詢問時、偵訊中之供述及本院為認罪 之陳述。 ㈣證人即被告富山工程行代表人陳月鳳於偵訊中之陳述及本 院為認罪之陳述。 ㈤證人魏芳郁、徐金新於調查站詢問時之證述。 ㈥本案標案99年6 月23日上午9 時開標∕比議價∕決標∕流 標∕廢標紀錄、開標簽到簿、富山工程行、安東公司及三 大浦公司標單、工程估價單各1 份。 ㈦退還押標金申請單影本2 紙、頭份鎮公所99年7 月19 日 頭鎮0000000000000號函1 份。 ㈧富山工程行、安東公司、三大浦公司營業登記、公司登記 等資料。 三、本件經檢察官與被告羅增雄、富山工程行代表人陳月鳳、兼 安東公司代表人黃裕隆、兼三大浦公司代表人張文霖於審判 外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容如檢察官協商 進行單暨程序記錄表（見本院卷第34頁）。 四、經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所 列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不 經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。 五、應適用之法條：刑事訴訟法第299 條第1 項前段、455 條之 4 第2 項、第455 條之8 ，政府採購法第87條第5 項前、後 段、第92條，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第74條 第1 項第1 款。 六、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2款 、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2 項規定者外，不得上訴。 七、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院 提出上訴書狀，上訴於第二審法院。 中 華 民 國 101 年 12 月 28 日 刑事第一庭 法 官 許進國 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理 由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本 之日期為準。 書記官 劉秋雯 中 華 民 國 101 年 12 月 28 日 本判決論罪科刑法條全文： 政府採購法第87條第5項（強迫投標廠商違反本意之處罰） 意圖影響採購結果或獲取不當利益，而借用他人名義或證件投標 者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。 容許他人借用本人名義或證件參加投標者，亦同。 政府採購法第92條（廠商之代理人等違反本法，廠商亦科罰金） 廠商之代表人、代理人、受雇人或其他從業人員，因執行業務犯 本法之罪者，除依該條規定處罰其行為人外，對該廠商亦科以該 條之罰金。