裁判書系統

臺灣苗栗地方法院刑事判決　　　　　　 102年度原易字第10號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 102年度原易字第14號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 102年度原易字第17號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 102年度原易字第23號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 102年度易字第890號 公　訴　人　臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官 被　　　告　李坤益 選任辯護人　朱昭勳律師（法律扶助） 被　　　告　徐逸名 　　　　　　邱志宗 　　　　　　蘇清松 上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第43 46、4420、5105、5235號），及追加起訴（102 年度偵字第4329 、4421、4312號、102 年度偵緝字第207 、208 、209 、210 、 211 號），因被告於本院準備程序中，就被訴之事實為有罪之陳 述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本 院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下： 主 文 李坤益犯如附表編號1 、2 、3 、5 、6 、7 、8 所示之罪，各 處如附表編號1 、2 、3 、5 、6 、7 、8 所示之刑。附表編號 1 、2 、3 、5 、7 、8 所示之罪，應執行有期徒刑叁年拾月。 徐逸名犯如附表編號1 、4 所示之罪，各處如附表編號1 、4 所示之刑。應執行有期徒刑壹年。 邱志宗犯如附表編號8所示之罪，處有期徒刑捌月。 蘇清松犯如附表編號2 、3 、9 、10、11所示之罪，各處如附表 編號2 、3 、9 、10、11所示之刑。應執行有期徒刑叁年。 事 實 一、李坤益、徐逸名、邱志宗、蘇清松之前科紀錄如下： ㈠李坤益前於民國98年3 月間因施用第二級毒品案件，經本院 以98年度易字第384 號判決判處有期徒刑5 月確定；於98年 6 月間因施用第二級毒品案件，經本院以98年度易字第618 號判決各判處有期徒刑5 月、5 月，應執行有期徒刑9 月確 定；於98年11月間因竊盜案件，經本院以98年度易字第992 號判決各判處有期徒刑8 月、4 月，應執行有期徒刑10月確 定；復於98年11月間因竊盜案件，經本院以98年度易字第 1020號判決判處有期徒刑7 月確定；於98年12月間因竊盜案 件，經本院以99年度易字第174 號判決判處有期徒刑5 月確 定，前開之罪再經本院以99年度聲字第884 號裁定定應執行 刑有期徒刑3 年2 月確定，經入監執行後，並於101 年12月 10日縮刑期滿執行完畢。 ㈡徐逸名前於96年12月間因竊盜案件，經本院以96年度易字第 1162號判決各判處有期徒刑7 月、6 月、6 月，應執行有期 徒刑1 年6 月確定（下稱第①案）；於97年3 月間因竊盜案 件，經本院以97年度易字第329 號判決判處有期徒刑8 月確 定，而與前開第①案經入監接續執行後，於98年8 月26日假 釋出監，嗣假釋經撤銷，再入監執行殘刑有期徒刑6 月1 日 （下稱第②案）；又於99年3 月間因施用第二級毒品案件， 經本院以99年度苗簡字第321 號判決判處有期徒刑4 月確定 （下稱第③案）；復於99年5 月間因施用第二級毒品案件， 經本院以99年度易字第636 號判決判處有期徒刑4 月確定， 並與前開第③案再經本院以100 年度聲字第443 號裁定定應 執行刑有期徒刑7 月確定（下稱第④案）；再於99年4 月間 因傷害案件，經本院以99年度易字第782 號判決各判處拘役 50日、30日，應執行拘役70日確定（下稱第⑤案）；另於99 年9 月間因施用第二級毒品案件，經本院以99年度易字第 1196號判決判處有期徒刑5 月確定（下稱第⑥案）；於99年 10月間因施用第二級毒品案件，經本院以99年度苗簡字第 1175號判決判處有期徒刑2 月確定（下稱第⑦案）；於100 年1 月間因偽證案件，經本院以100 年度訴字第112 號判決 判處有期徒刑3 月確定，並與前開第⑥、⑦案再經本院以 100 年度聲字第444 號裁定定應執行刑有期徒刑8 月確定， 而與前開第②、④、⑤案經入監執行後，於101 年3 月31日 縮刑期滿執行完畢（第⑤案執行拘役期間為自101 年4 月1 日至101 年6 月9 日屆滿出監）。 ㈢邱志宗前於90年5 月間因竊盜案件，經本院以90年度易字第 595 號判決判處有期徒刑2 年6 月確定（下稱第①案）；於 90年6 月間因妨害性自主案件，經本院以90年度訴字第243 號判決判處有期徒刑3 年6 月確定，並與前開第①案再經本 院以92年度聲字第216 號裁定定應執行刑有期徒刑5 年10月 確定，經入監執行後，於96年10月4 日假釋出監，嗣假釋經 撤銷，再入監執行殘刑有期徒刑3 月15日，並於97年9 月22 日縮刑期滿執行完畢。復於97年7 月間因竊盜案件，經本院 以97年度易字第893 號判決判處有期徒刑10月確定（下稱第 ②案）；於97年10月間因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院（ 下稱桃院）以98年度桃簡字第1680號判決判處有期徒刑5 月 確定，並與前開第②案再經桃院以98年度聲字第3823號裁定 定應執行刑有期徒刑1 年2 月確定（下稱第③案）；另於98 年5 月間因竊盜案件，經本院以98年度易字第413 號判決判 處有期徒刑10月確定（下稱第④案）；於98年6 月間因竊盜 案件，經本院以98年度易字第525 號判決各判處有期徒刑8 月、3 月、3 月，應執行有期徒刑1 年確定（下稱第⑤案） ；於98年7 月間因竊盜案件，經本院以98年度易字第678 號 判決各判處有期徒刑4 月、4 月，應執行有期徒刑7 月確定 ，並與前開第④、⑤案再經本院以98年度聲字第1175號裁定 定應執行刑有期徒刑2 年3 月確定，而與前開第③案經入監 接續執行，第③案於99年8 月9 日執行完畢，復於102 年1 月31日假釋出監，假釋期間至102 年9 月16日屆滿，其於為 附表編號8 所示犯行時，仍在前開假釋期間內。 ㈣蘇清松前於95年9 月間因竊盜案件，經本院以96年度易字第 554 號判決判處有期徒刑1 年6 月，減為有期徒刑9 月，並 經臺灣高等法院臺中分院以96年度上易字第2130號判決上訴 駁回確定（下稱第①案）；於95年11月間因竊盜案件，經本 院以96年度易字第678 號判決各判處有期徒刑4 月、4 月， 應執行有期徒刑6 月確定（下稱第②案）；於96年8 月間因 施用第二級毒品案件，經本院以96年度苗簡字第933 號判決 判處有期徒刑6 月確定（下稱第③案）；於96年12月間因竊 盜案件，經本院以96年度易字第1196號判決判處有期徒刑1 年確定，並與前開第①、②、③案再經本院以97年度聲字第 1007號裁定定應執行刑有期徒刑2 年7 月確定（下稱第④案 ）；復於97年10月間因施用第二級毒品案件，經臺灣屏東地 方法院（下稱屏院）以97年度簡字第2009號判決判處有期徒 刑6 月確定（下稱第⑤案）；於97年12月間因違反藥事法案 件，經屏院以98年度訴字第58號判決各判處有期徒刑8 月、 8 月，應執行有期徒刑1 年2 月，並經臺灣高等法院高雄分 院以98年度上訴字第833 號判決上訴駁回確定，並與前開第 ⑤案再經臺灣高等法院高雄分院以98年度聲字第1325號裁定 定應執行刑有期徒刑1 年7 月確定，而與前開第④案經入監 接續執行後，於99年12月10日假釋出監，假釋期間至100 年 10月25日屆滿，未經撤銷而視為執行完畢。 二、詎李坤益、徐逸名、邱志宗、蘇清松均不知悔改，其等竟分 別單獨或共同實施下列行為： ㈠李坤益、徐逸名共同基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意聯 絡，於附表編號1 所示時間、地點，以附表編號1 所示方式 ，竊取如附表編號1 所示之動產得手。 ㈡李坤益（關於附表編號9 、10之共同竊盜部分，業經本院以 102 年度易字第486 號判決各判處有期徒刑8 月、7 月在案 ）、蘇清松共同基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意聯絡， 分別於附表編號2 、3 、9 、10所示時間、地點，分別以附 表編號號2 、3 、9 、10所示方式，竊取各如附表編號2 、 3 、9 、10所示之動產得手。其中關於附表編號3 所示部分 ，係李坤益嗣因涉另案為警借提詢問，於本件犯行尚未被有 偵查犯罪職權之公務員發覺前，主動向警方坦承其與蘇清松 於附表編號3 所示時地竊取該TOYOTA廠牌8SDK型鏟土機之事 實，而自首接受裁判，始悉上情。 ㈢徐逸名基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於附表編號4 所示時間、地點，以附表編號4 所示方式，竊取如附表編號 4 所示之動產得手。 ㈣李坤益基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於附表編號5 所示時間、地點，以附表編號5 所示方式，竊取如附表編號 5 所示之動產得手。 ㈤李坤益基於意圖為自己不法所有之侵占犯意，於附表編號6 所示時間、地點，以附表編號6 所示方式，侵占如附表編號 6 所示之離本人所持有之物得手。 ㈥李坤益與姓名年籍不詳之成年人共同基於意圖為自己不法所 有之竊盜犯意聯絡，於附表編號7 所示時間、地點，以附表 編號7 所示方式，竊取如附表編號7 所示之動產得手。嗣李 坤益因涉另案為警借提詢問，於本件犯行尚未被有偵查犯罪 職權之公務員發覺前，主動向警方坦承其於上揭時地竊取該 KOBE廠牌SK045-2 型鏟土機之事實，而自首接受裁判，始悉 上情。 ㈦李坤益、邱志宗共同基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意聯 絡，於附表編號8 所示時間、地點，以附表編號8 所示方式 ，竊取如附表編號8 所示之動產得手。 ㈧蘇清松基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於附表編號11 所示時間、地點，以附表編號11所示方式，竊取如附表編號 11所示之動產得手。 三、案經苗栗縣警察局竹南分局、苗栗分局、通霄分局、大湖分 局報請臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於法院行準備程 序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告 知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人 及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序；且受命法官行 準備程序，與法院或審判長有同一之權限；又簡式審判程序 之證據調查，不受刑事訴訟法第159條第1項、第161條之2、 第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制， 此刑事訴訟法第273條之1第1項、第279條第2項前段、第273 條之2 分別定有明文。查被告李坤益、徐逸名、邱志宗、蘇 清松於準備程序中均為認罪之陳述，均符合刑事訴訟法第 273 條之1 第1 項之規定，經本院合議庭裁定由受命法官獨 任行簡式審判程序，是其等證據之調查，自均不受上開規定 之限制，合先敘明。 二、事實認定之理由： ㈠關於附表編號1 所示犯罪事實，業據被告李坤益、徐逸名於 偵查、審理中坦承不諱（見102 年度偵字第4346號卷，下稱 偵4346卷，第38至40頁、第76至77頁、第85背面至86頁、第 90至91頁；本院102 年度原易字第10號卷，下稱本院10卷， 第48頁、第89頁背面、第92頁、第125 頁背面），核與證人 劉興漢、李孟修、劉文惠於警詢時之證述互核一致（見偵 4346卷第42至45頁、第48至48頁背面、第51至53頁），並有 車牌號碼0000-00 號自用小客車車輛詳細資料報表1 紙、監 視錄影器翻照片6 幀在卷可考（見偵4346卷第54至57頁）。 足認被告李坤益、徐逸名之自白與事實相符，本件事證明確 ，其犯行洵堪認定，應依法論科。 ㈡關於附表編號2 所示犯罪事實，業據被告李坤益、蘇清松於 偵查、審理中坦承不諱（見102 年度偵字第4420號卷，下稱 偵4420卷，第39至40頁、第71至71頁背面；見102 年度偵緝 字第209 號卷，下稱偵209 卷，第19頁背面至第20頁；本院 10卷第48頁、第89頁背面、第125 頁背面；本院102 年度易 字第890 號卷，下稱本院890 卷，第36頁），核與證人即苗 栗汽車貨運股份有限公司經理朱家榮於警詢時之證述互核一 致（見偵4420卷第41至42頁），並有車牌號碼000-00號營業 大貨車輛詳細資料報表、失車唯讀案件基本資料各1 份、現 場照片2 幀、苗栗縣警察局苗栗分局102 年12月6 日栗警偵 字第0000000000號函及所附警員職務報告暨監視器畫面翻拍 照片各1 份在卷可考（見偵4420卷第45至48頁；本院10卷第 80至86頁）。足認被告李坤益、蘇清松之自白與事實相符， 本件事證明確，其犯行洵堪認定，應依法論科。 ㈢關於附表編號3 所示犯罪事實，業據被告李坤益、蘇清松於 偵查、審理中坦承不諱（見102 年度偵字第4329號卷，下稱 偵4329卷，第40至41頁、第69至69頁背面；見102 年度偵緝 字第209 號卷，下稱偵209 卷，第19頁背面至第20頁；本院 10卷第48頁、第92至92頁背面、第126 頁、第127 頁背面； 本院102 年度易字第890 號卷，下稱本院890 卷，第36頁） ，核與證人即勇城重機工程有限公司經理陳俊佑於警詢時之 證述大致相符（見偵4329卷第42至45頁），並有102 年6 月 9 日員警職務報告、現場照片、監視器翻拍照片各1 份在卷 可考（見偵4329卷第38頁、第48頁、第82至88頁）。足認被 告李坤益、蘇清松之自白與事實相符，本件事證明確，其犯 行洵堪認定，應依法論科。 ㈣關於附表編號4 所示犯罪事實，業據被告徐逸名於偵查、審 理中坦承不諱（見102 年度偵字第5105號卷，下稱偵5105卷 ，第18至19頁、第56頁背面、第60頁；本院10卷第48頁、第 89頁背面、第126 頁），核與證人曾俊文於警詢中之證述互 核一致（見偵5105卷第20至20頁背面），並有扣押物品目錄 表、贓物認領保管單各1 紙、查獲照片4 幀、苗栗縣警察局 通霄分局102 年11月13日霄警偵字第0000000000號函及所附 警員職務報告各1 份附卷可參（見偵5105卷第23、25、28、 29頁；本院10卷第38至40頁）。足認被告徐逸名之自白與事 實相符，本件事證明確，其犯行洵堪認定，應依法論科。 ㈤關於附表編號5 所示犯罪事實，業據被告李坤益於偵查、審 理中坦承不諱（見102 年度偵字第5235號卷，下稱偵5235卷 ，第29至30頁、第78至79頁；本院10卷第48頁、第89頁背面 、第92頁背面、第126 頁背面），核與證人邱文龍、邱志宗 於警詢中之證述大致相符（見偵5235卷第31至33頁、第42至 44頁），並有車輛尋獲電腦輸入單、失車案件基本資料各1 紙、查獲照片3 幀附卷可參（見偵5235卷第46至47頁、第49 至50頁）。足認被告李坤益之自白與事實相符，本件事證明 確，其犯行洵堪認定，應依法論科。 ㈥關於附表編號6 所示犯罪事實，業據被告李坤益於偵查、審 理中坦承不諱（見偵5235卷第30頁、第78頁背面至79頁；本 院10卷第48頁、第89頁背面、第92頁背面至第93頁、第126 頁背面），核與證人杜世揚於警詢中之證述大致相符（見偵 5235卷第37至41頁），並有贓物認領保管單1 紙及查獲照片 3 幀附卷可參（見偵5235卷第45頁、第49至50頁）。足認被 告李坤益之自白與事實相符，本件事證明確，其犯行洵堪認 定，應依法論科。 ㈦關於附表編號7 所示犯罪事實，業據被告李坤益於偵查、審 理中坦承不諱（見102 年度偵字第4421號卷，下稱偵4421卷 ，第42至45頁、第82頁；本院10卷第48頁、第93頁背面、第 126 頁背面至第127 頁），核與證人游麗琴於警詢中之證述 互核一致（見偵4421卷第52至54頁），並有挖土機讓渡同意 書、進口報單各1 紙及現場照片8 幀附卷可參（見偵4421卷 第55至56頁、第84至87頁）。足認被告李坤益之自白與事實 相符，本件事證明確，其犯行洵堪認定，應依法論科。至被 告李坤益就本次竊盜犯行，雖於偵查、審理中均供稱：伊係 與蘇清松共同為本次竊盜犯行云云，惟此業經被告蘇清松當 庭否認（見本院10卷第127 頁、第132 頁背面），從而，依 據本案現有事證，尚不足以為被告李坤益係與何人共同為本 次竊盜犯行之認定，併此敘明。 ㈧關於附表編號8 所示犯罪事實，業據被告李坤益、邱志宗於 偵查、審理中坦承不諱（見102 年度偵字第4312號卷，下稱 偵4312卷，第43至54頁、第103 至104 頁、第106 頁背面至 第107 頁；本院102 年度原易字第23號卷，下稱本院23卷， 第65至65頁背面、第97至97頁背面），核與證人李孟修、陳 銘彬於警詢時之證述互核一致（見偵4312卷第57至58頁、第 60至62頁），並有監視器翻拍照片6 幀、失車案件基本資料 1 紙在卷可考（見偵4312卷第65至68頁）。足認被告李坤益 、邱志宗之自白與事實相符，本件事證明確，其犯行洵堪認 定，應依法論科。 ㈨關於附表編號9 所示犯罪事實，業據被告蘇清松於偵查、審 理中坦承不諱（見102 年度偵緝字第207 號卷，下稱偵緝 207 卷，第24頁背面至第25頁；本院890 卷第36至37頁、第 62頁），核與共同被告李坤益於偵查中之供述情節相符（見 102 年度偵字第4190號卷，下稱偵4190卷，第76至77頁、第 82至82頁背面），並有證人李孟修、劉慶祿於警詢中證述在 卷可考（見102 年度他字第537 號卷，下稱他卷，第23至25 頁、第36頁）。此外，復有車輛詳細資料報表、失車資料、 監視器翻拍照片3 幀（見他卷第28頁、第37頁、第38至39頁 ）附卷可參。足認被告蘇清松之自白與事實相符，本件事證 明確，其犯行洵堪認定，應依法論科。 ㈩關於附表編號10所示犯罪事實，業據被告蘇清松於偵查、審 理中坦承不諱（見偵緝207 卷第24頁背面至第25頁；本院 890 卷第36至37頁、第62至62頁背面），核與共同被告李坤 益於偵查中之供述情節相符（見偵4190卷，第76至77頁、第 82至82頁背面），並有證人劉政煥於警詢中證述在卷可考（ 見偵4190卷，第44至47頁）。此外，復有現場地圖1 紙、監 視器翻拍照片14幀（見偵4190卷第49至56頁）附卷可參。足 認被告蘇清松之自白與事實相符，本件事證明確，其犯行洵 堪認定，應依法論科。 關於附表編號11所示犯罪事實，業據被告蘇清松於偵查、審 理中坦承不諱（見102 年度偵緝字第208 號卷，下稱偵緝 208 卷，第21至第21頁背面；本院890 卷第36頁、第62頁背 面），核與證人陳桂霖、謝國良於警詢中之證述情節互核一 致（見102 年度偵字第4221號卷，下稱偵4221卷，第25至29 頁）。此外，復有七里香照片2 幀（見偵4221卷第35頁）附 卷可參。足認被告蘇清松之自白與事實相符，本件事證明確 ，其犯行洵堪認定，應依法論科。 三、論罪科刑之依據 ㈠按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為 人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限 制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危 險性之兇器均屬之（最高法院79年台上字第5253號判例意旨 參照）。本件被告李坤益與被告徐逸名，或與不詳姓名年籍 之成年人，或與被告蘇清松所犯之竊盜犯行（即如附表編號 1 、7 、9 所示部分），均係以金屬材質之六角扳手行竊， 自足以為殺傷人之身體、生命之器械，顯為具有危險性之兇 器。次按遺失物，乃指權利人無拋棄之意思，而偶爾遺留失 去持有之物；所謂離本人所持有之物，係指物之離其持有， 非出於本人之意思者而言（最高法院50年台上字第2031號判 例意旨參照），故除遺失物、漂流物外，凡非基於持有人之 意思，一時脫離其本人所持有之物均屬離本人所持有之物。 本件被告李坤益於102 年5 月3 日至同月4 日間某時許所侵 占之白鐵油桶，係被害人宏軒營造股份有限公司於102 年4 月26日與其所有之車牌號碼0000-00 號自用小貨車一同被竊 之物，足見該白鐵油桶非屬遺失物，應係離被害人所持有之 物。 ㈡核被告李坤益如附表編號1 、7 所為，均係犯刑法第321 條 第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，其如附表編號2 、3 、5 、8 所為，均係犯同法第320 條第1 項之竊盜罪，其如附表 編號6 所為，係犯刑法第337 條之侵占離本人所持有物罪； 被告徐逸名如附表編號1 所為，係犯刑法第321 條第1 項第 3 款之攜帶兇器竊盜罪，其如附表編號4 所為，係犯同法第 320 條第1 項之竊盜罪；被告邱志宗如附表編號8 所為，係 犯同法第320 條第1 項之竊盜罪；被告蘇清松如附表編號9 所為，係犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪， 其如附表編號2 、3 、10、11所為，均係犯同法第320 條第 1 項之竊盜罪。又公訴意旨雖認被告蘇清松如附表編號10所 示犯行是持六角扳手為由，認為被告蘇清松係犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器加重竊盜罪（見本院890 卷第63 頁背面）。惟查，被告蘇清松就此部分於準備程序、審理時 均否認之，一再陳稱是用自備鑰匙等語（見本院890 卷第36 頁、第37頁、第62頁），核與共同被告李坤益於警詢中之證 述情節大致相符（見偵4190卷第43頁），且本件蘇清松被告 竊取該HANIX 廠牌45型小型挖土機之方式究竟為何，卷內亦 無積極證據可資證明，是檢察官此部分所指攜帶兇器之加重 事由既仍屬有疑，依罪疑有利於被告之法理，自應從有利於 被告之認定，認為被告僅有竊取行為，公訴意旨所引用之法 條容有未洽，惟其基本社會事實同一，起訴法條應予變更。 被告李坤益與被告徐逸名就附表編號1 所示犯行，被告李坤 益與被告蘇清松就附表編號2 、3 、9 、10所示犯行，被告 李坤益與不詳姓名年籍成年人就附表編號7 所示犯行，被告 李坤益與邱志宗就附表編號8 所示犯行，分別有犯意之聯絡 及行為之分擔，分別為共同正犯。又被告李坤益就附表編號 1 、7 所示之加重竊盜犯行，附表編號2 、3 、5 、8 所示 之普通竊盜犯行，附表編號6 所示之侵占離本人所持有物犯 行；被告徐逸名如附表編號1 所示加重竊盜犯行、附表編號 4 所示普通竊盜犯行；被告蘇清松如附表編號9 所示加重竊 盜犯行，如附表編號2 、3 、10、11所示普通竊盜犯行，均 犯意各別，行為互異，均應予分論併罰。 ㈢刑之加重減輕事由 ⒈被告李坤益有如事實欄一㈠所載犯罪科刑之情形，被告徐逸 名有如事實欄一㈡所載犯罪科刑之情形，被告邱志宗有如事 實欄一㈢所載犯罪科刑之情形，被告蘇清松有如事實欄一㈣ 所載犯罪科刑之情形，均有臺灣高等法院被告前案紀錄表各 1 份在卷可參，其等關於附表編號1 至5 、7 至11所示犯行 ，均係於受有期徒刑執行完畢5 年內故意再犯本案有期徒刑 以上之罪，為累犯，均應依刑法第47條第1 項加重其刑。另 被告李坤益所犯如附表編號6 所示之罪，其法定本刑為罰金 刑，故不構成累犯，併予敘明。 ⒉按刑法第62條所謂「發覺」，固非以有偵查犯罪職權之機關 或人員確知其人犯罪無誤為必要，而於對其發生嫌疑時，即 得謂為已發覺；但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得 為合理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得 謂已發生嫌疑（最高法院72年台上字第641 號判例意旨參照 ）。本件有關被告李坤益所犯如附表編號3 、7 所載犯行， 係被告李坤益在有偵查犯罪職權之機關或個人發覺其犯罪前 ，主動坦承有於附表編號3 、7 所示時間、地點分別為竊盜 及加重竊盜等犯行而自首，且主動接受裁判，有102 年6 月 9 日員警職務報告及苗栗縣警察局大湖分局102 年12月3 日 湖警偵字第0000000000號函所附職務報告各1 份在卷可按（ 見偵4329卷第38頁；本院10卷第78至79頁），足徵被告李坤 益確係在警員未發現有確切之根據得為合理之懷疑前，即主 動供述其上開竊盜、加重竊盜犯行，係對於上開未發覺之罪 自首而接受裁判，爰依自首之規定就其如附表編號3 、7 所 犯各罪各減輕其刑，並均依法先加後減之。 ⒊查被告李坤益於89、90、98年間均有多次竊盜前科，此有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，本件所為竊盜犯行在 客觀上顯不足引起一般之同情，難謂有何情堪憫恕可言；雖 被告李坤益於附表編號3 、7 所示犯行係負責把風，惟此乃 刑法第57條所定科刑輕重應審酌之範圍，並非同法第59條所 規定屬犯罪情狀顯可憫恕而得酌減其刑之事由，自難適用刑 法第59條規定酌減其刑，被告李坤益之辯護人以：被告於附 表編號3 、7 所示犯行僅係把風，而非直接實施竊盜之人， 犯罪情狀尚屬輕微，故顯可憫恕云云為被告李坤益辯護，洵 無值採。 ㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌：1.被告李坤益、徐逸名、 邱志宗、蘇清松正值年壯，卻不思以正當途徑賺取財富，竟 竊取他人財物，被告李坤益另率爾侵占他人財物，欠缺尊重 他人財產權之觀念，行為均殊值非難；2.如附表所示所竊取 贓物之去向暨被害人之所受損害；3.被告4 人均有竊盜前科 紀錄之素行；4.被告4 人犯後均坦承犯行之態度；5.被告李 坤益為高職肄業之智識程度、以廚師為業、月收入新臺幣（ 下同）約3 萬元、有母親及小孩需要照顧之生活狀況；被告 徐逸名為高職肄業之智識程度、以打零工為業、月收入2 萬 5 千元、與母親同住之生活狀況；被告邱志宗為高中肄業之 智識程度、以工為業、月收入約2 萬元、有父母需要扶養、 其弟可幫忙撫養父母之生活狀況；被告蘇清松為高職畢業之 智識程度、以擺攤賣牛排為業、月收入3 至4 萬元、與母親 同住之生活狀況（見本院10卷第90頁背面、第129 頁）；6. 兼衡被告4 人等之犯罪動機、手段、目的等一切情狀，分別 各量處如主文所示之刑，併諭知被告李坤益侵占遺失物罪所 科罰金易服勞役之折算標準，並就被告李坤益所處有期徒刑 部分，被告徐逸名、蘇清松部分均定其應執行之刑，以示懲 處。另附表1 、9 所示加重竊盜犯行之六角扳手及附表編號 2 、8 、10所示竊盜犯行之自備鑰匙並未扣案，被告李坤益 、蘇清松復表示均已丟棄（見本院10卷第92頁、第125 頁背 面、127 頁至128 頁背面；本院890 卷第37頁），至附表編 號7 所示加重竊盜犯行之六角扳手亦無證據足認定該六角扳 手之所有權歸屬為被告李坤益或不詳姓名年籍成年人之共犯 所有，且上開六角扳手、自備鑰匙等物並無證據證明現尚存 在，或有無被他人拾得而仍屬被告或共犯所有，復非屬違禁 物，爰不宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第300 條，刑法第28條、第320 條第1 項、第321 條第 1 項第3 款、第337 條、第47條第1 項、第62條前段、第42條第 3 項、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前 段，判決如主文。 本案經檢察官游忠霖到庭執行職務。 中 華 民 國 103 年 3 月 18 日 刑事第二庭 法 官 賴映岑 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理 由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本 之日期為準。 書記官 楊佳紋 中 華 民 國 103 年 3 月 18 日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 （普通竊盜罪、竊佔罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第321條 （加重竊盜罪） 犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒 刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。 二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。 三、攜帶兇器而犯之者。 四、結夥三人以上而犯之者。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。 六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。 前項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第337條 （侵占遺失物罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他 離本人所持有之物者，處 5 百元以下罰金。 附表 ┌──┬───┬────┬─────┬────────────────────┬──────┬───────────────┐ │編號│行為人│犯罪時間│犯罪地點 │ 犯罪情形 │ 所竊動產 │ 所犯罪名及諭知之主刑、從刑 │ │ │ │ │ │ ├──────│ │ │ │ │ │ │ │ 被害人 │ │ │ │ │ │ │ ├──────│ │ │ │ │ │ │ │ 贓物去向 │ │ ├──┼───┼────┼─────┼────────────────────┼──────┼───────────────┤ │ 1 │李坤益│民國102 │苗栗縣後龍│李坤益駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車搭│車牌號碼 │李坤益共同犯攜帶兇器竊盜罪，累│ │（本│徐逸名│年5 月13│鎮新民里東│載徐逸名，在左列時間、地點，推由李坤益持│Q9-6083 號自│犯，處有期徒刑拾月。 │ │院 │ │日23時10│社2 號前 │其所有客觀上足以對人之生命、身體構成威脅│用小貨車 │徐逸名共同犯攜帶兇器竊盜罪，累│ │102 │ │分許 │ │，具有危險性之金屬材質六角扳手1 支（未扣├──────┤犯，處有期徒刑玖月。 │ │年度│ │ │ │案，李坤益供稱已丟棄），啟動劉新交所有車│劉新交 │ │ │原易│ │ │ │牌號碼Q9-6083 號自用小貨車而加以竊取，徐├──────┤ │ │字第│ │ │ │逸名在旁負責把風。其等得手後，分由李坤益│業經劉新交之│ │ │10號│ │ │ │駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車、徐逸名│子劉興漢自行│ │ │） │ │ │ │駕駛其等竊得之車牌號碼00-0000 號自用小貨│尋回。 │ │ │ │ │ │ │車。嗣經劉新交之子劉興漢發現而追尋，惟渠│ │ │ │ │ │ │ │等仍棄上開竊得之自用小貨車乘機逃逸。 │ │ │ ├──┼───┼────┼─────┼────────────────────┼──────┼───────────────┤ │ 2 │李坤益│102 年4 │苗栗縣頭屋│李坤益駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車搭│車牌號碼 │李坤益共同犯竊盜罪，累犯，處有│ │（本│蘇清松│月19○○○鄉○○路15│載蘇清松，在左列時間、地點，推由蘇清松以│757-ZV營業大│期徒刑捌月。 │ │院 │ │晨3時許 │8 之16號前│自備鑰匙1 支（未扣案，蘇清松供稱已丟棄）│貨車及置於上│蘇清松共同犯竊盜罪，累犯，處有│ │102 │ │ │ │，啟動苗栗汽車貨運股份有限公司所有車牌號│開車輛內之現│期徒刑玖月。 │ │年度│ │ │ │碼757-ZV號營業大貨車而加以竊取上開營業大│金7,000 元 │ │ │原易│ │ │ │貨車及置於該車內之現金新臺幣（下同） ├──────┤ │ │字第│ │ │ │7,000 元，李坤益在旁負責把風。其等得手後│苗栗汽車貨運│ │ │10號│ │ │ │，分由李坤益駕駛車牌號碼0000-00 號自用小│股份有限公司│ │ │、 │ │ │ │客車、蘇清松駕駛其等竊得之車牌號碼000-00├──────┤ │ │102 │ │ │ │號營業大貨車離去。 │上開營業大貨│ │ │年度│ │ │ │ │車棄置於臺中│ │ │易字│ │ │ │ │市大里區某處│ │ │第 │ │ │ │ │，為警尋獲，│ │ │890 │ │ │ │ │並經被害人領│ │ │號）│ │ │ │ │回。 │ │ ├──┼───┼────┼─────┼────────────────────┼──────┼───────────────┤ │ 3 │李坤益│102 年4 │苗栗縣苗栗│李坤益駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車、│TOYOTA廠牌 │李坤益共同犯竊盜罪，累犯，處有│ │（本│蘇清松│月19日凌│市○○路6 │蘇清松駕駛其等竊得之車牌號碼000-00號營業│8SDK型鏟土機│期徒刑柒月。 │ │院 │ │晨4 時30│段6 公里 │大貨車，於左列時間、地點，見勇城重機工程├──────┤蘇清松共同犯竊盜罪，累犯，處有│ │102 │ │分許 │150 公尺處│有限公司所有之TOYOTA廠牌8SDK型鏟土機1 部│勇城重機工程│期徒刑玖月。 │ │年度│ │ │ │停放在左列地點，未將鏟土機鑰匙取下，乃推│有限公司 │ │ │原易│ │ │ │由蘇清松以該鏟土機之鑰匙啟動該TOYOTA廠牌├──────┤ │ │字第│ │ │ │8SDK型鏟土機加以竊取，而以上開車牌號碼 │業經警尋獲，│ │ │14號│ │ │ │757-ZV號營業大貨車載運該TOYOTA廠牌8SDK型│並經被害人領│ │ │、 │ │ │ │鏟土機，李坤益在旁負責把風。其等得手後，│回。 │ │ │102 │ │ │ │分由李坤益駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客│ │ │ │年度│ │ │ │車、蘇清松駕駛其等載運竊得上開鏟土機之車│ │ │ │易字│ │ │ │牌號碼757-ZV號營業大貨車離去。 │ │ │ │第 │ │ │ │ │ │ │ │890 │ │ │ │ │ │ │ │號）│ │ │ │ │ │ │ ├──┼───┼────┼─────┼────────────────────┼──────┼───────────────┤ │ 4 │徐逸名│102 年8 │苗栗縣苗栗│徐逸名在左列時間、地點，見曾俊文所有車牌│車牌號碼 │徐逸名犯竊盜罪，累犯，處有期徒│ │（本│ │月25日13│市○○路5 │號碼LJ5-525 號普通重型機車停放在左列地點│LJ5-525 號普│刑柒月。 │ │院 │ │時許 │段207號前 │，未將機車鑰匙取下，即以該機車鑰匙啟動該│通重型機車 │ │ │102 │ │ │ │機車加以竊取，得手後供己代步使用。 ├──────┤ │ │年度│ │ │ │ │曾俊文 │ │ │原易│ │ │ │ ├──────┤ │ │字第│ │ │ │ │業經警尋獲，│ │ │10號│ │ │ │ │並經被害人領│ │ │） │ │ │ │ │回。 │ │ ├──┼───┼────┼─────┼────────────────────┼──────┼───────────────┤ │ 5 │李坤益│102 年5 │南投縣南投│李坤益在左列時間、地點，見邱文龍所有車牌│車牌號碼 │李坤益犯竊盜罪，累犯，處有期徒│ │（本│ │月1 日凌│市○○○路│號碼B4-0666 號自用小客貨車停放在左列地點│B4-0666 號自│刑捌月。 │ │院 │ │晨某時許│56號前 │，車門未鎖且車內置物箱內置有備份鑰匙，而│用小客貨車 │ │ │102 │ │ │ │以該備份鑰匙啟動該自用小客貨車加以竊取，├──────┤ │ │年度│ │ │ │得手後供己代步使用。 │邱文龍 │ │ │原易│ │ │ │ ├──────┤ │ │字第│ │ │ │ │業經警尋獲，│ │ │10號│ │ │ │ │並經被害人領│ │ │） │ │ │ │ │回。 │ │ ├──┼───┼────┼─────┼────────────────────┼──────┼───────────────┤ │ 6 │李坤益│102 年5 │苗栗縣後龍│李坤益於左列時間、地點，拾得宏軒營造股份│白鐵油桶1個 │李坤益犯侵占離本人持有物罪，處│ │（本│ │月3 日至│鎮往銅鑼鄉│有限公司所遺失之白鐵油桶後，將上開白鐵油│ │罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，│ │院 │ │4 日間某│、西湖鄉之│桶據為己有，而侵占遺失物。 ├──────┤以新臺幣壹仟元折算壹日。 │ │102 │ │時許 │產業道路某│ │宏軒營造股份│ │ │年度│ │ │處 │ │有限公司 │ │ │原易│ │ │ │ ├──────┤ │ │字第│ │ │ │ │業經警尋獲，│ │ │10號│ │ │ │ │並經被害人領│ │ │） │ │ │ │ │回。 │ │ ├──┼───┼────┼─────┼────────────────────┼──────┼───────────────┤ │ 7 │李坤益│102 年3 │苗栗縣獅潭│李坤益駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車、│KOBE廠牌 │李坤益共同犯攜帶兇器竊盜罪，累│ │（本│不詳姓│月21日凌│鄉新店村小│不詳姓名年籍之成年人駕駛車牌號碼不詳之大│SK045-2 型鏟│犯，處有期徒刑捌月。 │ │院 │名年籍│晨6時許 │東勢21之1 │貨車，共同在左列時間前往左列地點，見游麗│土機 │ │ │102 │之成年│ │號仙境農場│琴所有KOBE廠牌SK045-2 型鏟土機1 部停放在├──────┤ │ │年度│人 │ │ │左列地點內，乃推由該不詳姓名年籍之成年人│游麗琴 │ │ │原易│ │ │ │持客觀上足以對人之生命、身體構成威脅，具├──────┤ │ │字第│ │ │ │有危險性之金屬材質六角扳手1 支（未扣案）│尚未尋獲。 │ │ │17號│ │ │ │，啟動該KOBE廠牌SK045-2 型鏟土機而加以竊│ │ │ │） │ │ │ │取，李坤益在旁負責把風。其等得手後，分由│ │ │ │ │ │ │ │李坤益駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車、│ │ │ │ │ │ │ │該不詳姓名年籍之成年人駕駛車牌號碼不詳之│ │ │ │ │ │ │ │大貨車載運上開其等竊得之鏟土機離去。 │ │ │ ├──┼───┼────┼─────┼────────────────────┼──────┼───────────────┤ │ 8 │李坤益│102 年4 │苗栗縣後龍│李坤益駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車搭│車牌號碼 │李坤益共同犯竊盜罪，累犯，處有│ │（本│邱志宗│月11○○○鎮○○路及│載邱志宗，在左列時間、地點，推由李坤益以│748-TZ號自用│期徒刑玖月。 │ │院 │ │晨3時許 │民權路口 │自備鑰匙1 支（未扣案，李坤益供稱已丟棄）│大貨車 │邱志宗共同犯竊盜罪，累犯，處有│ │102 │ │ │ │，啟動陳銘彬所有車牌號碼000-00號自用大貨├──────┤期徒刑捌月。 │ │年度│ │ │ │車而加以竊取，邱志宗在旁負責把風。其等得│陳銘彬 │ │ │原易│ │ │ │手後，分由李坤益駕駛其等竊得之車牌號碼 ├──────┤ │ │字第│ │ │ │748-TZ號營業大貨車、邱志宗駕駛車牌號碼 │業經警尋獲，│ │ │23號│ │ │ │4752-B6 號自用小客車離去。 │並經被害人領│ │ │） │ │ │ │ │回。 │ │ ├──┼───┼────┼─────┼────────────────────┼──────┼───────────────┤ │ 9 │李坤益│102 年4 │苗栗縣後龍│李坤益駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車搭│車牌號碼 │蘇清松共同犯攜帶兇器竊盜罪，累│ │（本│（業經│月7 ○○○鎮○○路 │載蘇清松，在左列時間、地點，推由蘇清松持│RW-061號自用│犯，處有期徒刑玖月。 │ │院 │本院以│晨2時許 │504 號旁空│其所有客觀上足以對人之生命、身體構成威脅│大貨車 │ │ │102 │102 年│ │地 │，具有危險性之金屬材質六角扳手1 支（未扣├──────┤ │ │年度│度易字│ │ │案，蘇清松供稱已丟棄），啟動劉慶祿所有車│劉慶祿 │ │ │易字│第486 │ │ │牌號碼RW-061號自用大貨車而加以竊取，李坤├──────┤ │ │第 │號判決│ │ │益在旁負責把風。其等得手後，分由李坤益駕│尚未尋獲。 │ │ │890 │判處有│ │ │駛車牌號碼0000-00 號自用小客車、蘇清松駕│ │ │ │號）│期徒刑│ │ │駛其等竊得之車牌號碼00-000號自用大貨車離│ │ │ │ │8 月確│ │ │去。 │ │ │ │ │定） │ │ │ │ │ │ │ │蘇清松│ │ │ │ │ │ ├──┼───┼────┼─────┼────────────────────┼──────┼───────────────┤ │10 │李坤益│102 年4 │苗栗縣公館│李坤益駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車、│HANIX 廠牌45│蘇清松共同犯竊盜罪，累犯，處有│ │（本│（業經│月7 日凌│鄉大坑村尖│蘇清松駕駛其等竊得之車牌號碼00-000號營業│型小型挖土機│期徒刑捌月。 │ │院 │本院以│晨2 時許│山段895 地│大貨車，於左列時間、地點，見劉政煥所有之│ │ │ │102 │102 年│竊取上開│號土地 │HANIX 廠牌45型小型挖土機1 部停放在左列地├──────┤ │ │年度│度易字│附表9 所│ │點，乃推由蘇清松以自備鑰匙1 支（未扣案，│劉政煥 │ │ │易字│第486 │示自用大│ │蘇清松供稱已丟棄），啟動該HANIX 廠牌45型├──────┤ │ │第 │號判決│貨車後某│ │小型挖土機加以竊取，而以上開車牌號碼 │尚未尋獲。 │ │ │890 │判處有│時許 │ │RW-601號自用大貨車載運該HANIX 廠牌45型小│ │ │ │號）│期徒刑│ │ │型挖土機，李坤益在旁負責把風。其等得手後│ │ │ │ │7 月確│ │ │，分由李坤益駕駛車牌號碼0000-00 號自用小│ │ │ │ │定） │ │ │客車、蘇清松駕駛其等載運竊得上開小型挖土│ │ │ │ │蘇清松│ │ │機之車牌號碼00-000號自用大貨車離去。 │ │ │ ├──┼───┼────┼─────┼────────────────────┼──────┼───────────────┤ │11 │蘇清松│102 年12│苗栗縣大湖│蘇清松在左列時間、地點，見陳桂霖所有七里│七里香1盆 │蘇清松犯竊盜罪，累犯，處有期徒│ │（本│ │月30日凌│鄉義和村淋│香1 盆置於左列地點內，即徒手加以竊取，得├──────┤刑柒月。 │ │院 │ │晨2 時許│漓坪5 鄰11│手後離去。 │陳桂霖 │ │ │102 │ │ │號即陳桂霖│ ├──────┤ │ │年度│ │ │住處 │ │業經陳桂霖自│ │ │易字│ │ │ │ │行尋回。 │ │ │第 │ │ │ │ │ │ │ │890 │ │ │ │ │ │ │ │號）│ │ │ │ │ │ │ └──┴───┴────┴─────┴────────────────────┴──────┴───────────────┘