臺灣苗栗地方法院刑事判決 102年度易字第155號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 陳文堯
上列被告因
贓物案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第5699
、6183、6184、6188號、6595號、101 年度偵緝字第191 號、10
2年度偵字第98號），被告於
準備程序進行中，就被訴事實為有
罪之陳述，經本院合議庭
裁定由
受命法官獨任進行簡式
審判程序
，判決如下：
主 文
陳文堯
故買贓物，共參罪，各處
有期徒刑參月，如
易科罰金均以
新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金以新
臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、陳文堯預見蔡新發、陳承群所
攜帶至其所經營之宏尚燈頭事
業有限公司（設於新北市○○區○○路○○巷○○號）販賣之電
線均極有可能係贓物，仍不違反其本意而基於故買贓物之個
別犯意，分別在蔡新發、陳承群（業經本院為判決）自附表
一所示之廠商詐得如附表一所示之電線時當日，在其所經營
之宏尚燈頭事業有限公司內向蔡新發、陳承群購買前述所詐
得之電線，共計3 次。
嗣蔡新發、陳承群於民國101 年9 月
25 日
為警查獲後而循線查獲上情。
二、案經張明輝、劉玉珠、陳天興訴由及臺灣板橋地方法院檢察
署（現改制為臺灣新北地方法院檢察署）檢察官陳請臺灣高
等法院檢察署檢察長命令移轉，及苗栗縣警察局移請、苗栗
縣警察局竹南分局報請臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
偵查
起訴。
理 由
壹、程序方面：
本件被告所犯係死刑、
無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期
徒刑或
高等法院管轄第一審案件以外之罪，其於準備程序
期
日就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知
簡式審判程序之旨
，並聽取公訴人及被告之意見後，依刑事訴訟法第273 條之
1 第1 項規定，裁定進行簡式審判程序，是依刑事訴訟法第
273 條之2 規定，本件之
證據調查，不受同法第159 條第1
項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164
條至第170 條規定之限制，合先敘明。
貳、實體方面：
一、上開犯罪事實，
業據被告於偵查中、本院審理時
坦承不諱，
核與
證人即
告訴人張明輝、劉玉珠、陳天興指訴之情節與證
人即
共同被告陳承群、蔡新發於警詢時、偵查中、審理時之
證述之證述相符，復有通聯調閱查詢單、現場及
扣案物品照
片76張、蒐證照片4 張、中連貨運貨物收據、紀泰電線電纜
銷貨單、萬興隆公司採購單、送貨單、新竹物流客戶簽收單
、萬興隆公司採購單、富山公司出貨單各1 份、統一發票2
張、苗栗縣警察局
搜索扣押筆錄及
扣押物品目錄表、贓物認
領保管單、經濟部商業司之公司資料查詢資料、通聯紀錄、
車輛詳細資料查詢各1 份在卷
可稽，此外尚有扣案萬興隆公
司、柯世明之印章各1 顆、記載
詐欺所得之記事本共6 本
可
佐，是被告任意性之
自白與事實相符，本案事證明確，被告
犯行均
洵堪認定。又購買之時間經核對卷內卷證後，
予以補
充更正如上。
二、論罪
科刑：
（一）是核被告上開犯罪事實欄所為，均係犯刑法第349 條第2
項之故買贓物罪。被告於蔡新發、陳承群詐得附表一編號
1 至3 所示之電線後，3 次向
渠等故買贓物之犯行，犯意
有別，時地有異，應予分論併罰。
（二）爰
審酌被告前已有贓物因犯行而遭
論罪科刑之紀錄，有臺
灣高等法院被告
前案紀錄表1 份附卷
可參，仍不知慎行，
，顯欠缺對他人財產權之尊重，造成原所有權人追贓困難
，助長財產犯罪之歪風，所為實值非難，惟被告
犯後已知
坦承犯行，節省不必要之調查資源，併
參酌被告犯本件犯
行前，與前次因犯罪而遭論罪科刑之紀錄已相隔30年餘、
及其上開所犯情節、犯罪之動機、各次故買贓物之價值、
被告之
智識程度（學歷為高中畢業）及家庭生活狀況（詳
本院卷第231 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑併
定
應執行刑，並均
諭知易科罰金之折算標準。至被告雖犯後
終知於審理時坦承所犯，然未能與被害人
和解，取得完全
之諒解，衡諸上情，認其請求
宣告緩刑，尚有不宜，
附此
敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1
項前段，刑法第349 條第2 項、第41條第1 項前段、第51條第5
款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官王兆琳到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 11 月 6 日
刑事第三庭 法 官 王瀅婷
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出
上訴書狀，並應
應敘述具體理由。其未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書( 均須
按他造當事人之人數附
繕本) 「切
勿逕送
上級法院」。
書記官 劉家蕙
中 華 民 國 102 年 11 月 6 日
【附表一】：陳承群、蔡新發以萬興隆企業有限公司名義部分詐
得電線後，由被告故買之部分：
┌─┬───┬────┬────┬─────┐
│編│被害人│訂貨、送│陳承群、│贓物名稱 │
│號│ │貨時間 │蔡新發詐├─────│
│ │ │ │得該贓物│金額（新臺│
│ │ │ │之方法 │幣） │
├─┼───┼────┼────┼─────┤
│1 │紀泰電│101 年6 │以電話03│電線共40綑│
│ │線電纜│月27日訂│0-000000│ │
│ │股份有│貨、6 月│號傳真萬├─────│
│ │限公司│28日托運│興隆公司│8 萬4,000 │
│ │（張明│ │採購單下│元 │
│ │輝）。│ │訂購買後│ │
│ │ │ │，由紀泰│ │
│ │ │ │公司交由│ │
│ │ │ │中連貨運│ │
│ │ │ │配送。 │ │
├─┼───┼────┼────┼─────┤
│2 │兄弟春│101 年8 │以電話傳│電源線3000│
│ │電線電│月6 日訂│真訂貨後│條 │
│ │纜企業│貨、8 月│，由兄弟├─────│
│ │有限公│15日配送│春公司交│7萬875元 │
│ │司（劉│。 │由新竹貨│ │
│ │玉珠）│ │運配送至│ │
│ │。 │ │新竹貨運│ │
│ │ │ │大甲營業│ │
│ │ │ │所後，由│ │
│ │ │ │不詳男子│ │
│ │ │ │取貨。 │ │
├─┼───┼────┼────┼─────┤
│3 │富山電│101 年9 │以電話傳│電線共40綑│
│ │線電纜│月10日訂│真訂貨後├─────│
│ │股份有│貨，101 │，富山公│共7 萬7,49│
│ │限公司│年9 月10│司交由嘉│0元 │
│ │（陳天│日配送。│里大榮貨│ │
│ │興）。│ │運配送。│ │
└─┴───┴────┴────┴─────┘
附錄論罪科刑之法條全文：
中華民國刑法第349 條（普通贓物罪）
收受贓物者，處3 年以下有期徒刑、
拘役或5 百元以下罰金。
搬
運、
寄藏、故買贓物或為
牙保者，處5 年以下有期徒刑、拘役或
科或併科1 千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。