臺灣苗栗地方法院刑事
裁定 102年度自字第6號
自 訴 人 大無限國際娛樂有限公司
代 表 人 許常德
自訴
代理人 林助信
律師
被 告 陳金芳
上列被告因違反
著作權法案件，經自訴人提起自訴，本院裁定如
下：
主 文
本件自訴駁回。
理 由
一、自訴意旨
略以：被告陳金芳明知如自訴狀證8所示歌詞，係
專屬授權予自訴人之音樂著作，竟基於重製之犯意，於不詳
時間、以不詳方式，擅自重製至「湘庭客棧民宿」（由被告
經營、址設苗栗縣通霄鎮○○里○○000號，下稱湘庭民宿
）之伴唱設備中；另基於
意圖散布而公開陳列之犯意，於民
國102年8月間起，將上開伴唱設備置於湘庭民宿不特定來客
得任意點閱、透過螢幕呈現該歌詞之散布狀態，以此方式陳
列非法重製物。因認被告涉犯著作權法第91條第1項之重製
、第91條之1第2項之公開陳列非法重製物等罪嫌（自訴狀之
犯罪事實、所犯法條原非精確記載，業經自訴代理人當庭特
定如上）。
二、
按第一次審判
期日前法院
訊問及調查結果，認自訴案件有刑
事訴訟法第252條第10、8款所定犯罪嫌疑不足、行為
不罰等
情形者，得以
裁定駁回之，同法第326條第3項規範
綦詳。又
同法第161條第1項係編列第1編總則第12章「
證據」中，於
自訴程序同樣
適用，故自訴人應負
實質舉證責任，與檢察官
於
公訴程序之舉證責任無異（最高法院91年度第4次刑事庭
會議決議
參照）。次按著作權法上所定散布權之客體，專指
實體世界中著作原件或著作重製物之有體物，尚不包含有線
、無線廣播、網路廣播或傳輸之無體物（智慧財產法院99年
度刑智上易字第80號判決同樣見解）。
三、本院認自訴意旨之主張、舉證，滋生下列疑義：
（一）行為人不明：
自訴意旨
祇提出「陳金芳經營湘庭民宿」之報導1份（證5
）、「湘庭客棧(民宿)餐飲卡拉OK‧陳金芳‧苗栗縣通霄
鎮○○里○○000號」之名片1紙（證6），即
起訴主張被
告係「陳金芳」、住所係「苗栗縣通霄鎮○○里○○000
號」，除外再無任何進一步人別資訊
可稽。那麼該「陳金
芳」是否為真名？如何認定「陳金芳」經營湘庭民宿之程
度？從何證明「陳金芳」獨攬全部運作或事必躬親、定為
灌錄伴唱資料者？如何排除他人經手、「陳金芳」並無犯
意之情形？凡此罪嫌成立之先決問題，卻僅見自訴代理人
一味表示：通知湘庭民宿業者到庭說明便可瞭解云云（審
卷第103頁以下），當然徵其闕乏具體、明確之舉證。
（二）擅自重製音樂著作之罪嫌不足：
縱暫無論行為人特定問題，因自訴意旨所提採證照片、專
屬授權書（證7、4），充其量只係證明「上開伴唱設備存
有專屬授權予自訴人之音樂著作」，要與「此音樂著作係
"陳金芳"擅自重製得來」尚有差距，蓋音樂著作之來源可
能多端，舉凡合法購買、繼受或承租含有歌詞字幕之視聽
著作，皆常情得想。那麼自訴人毫無排除「陳金芳」合法
利用著作財產權之可能性，更未證明所謂的擅自重製係「
何時遂行」、「如何進行」等具體
構成要件事實，
詎徒憑
「湘庭民宿中出現專屬授權予自訴人之音樂著作」逕論「
"陳金芳"擅自重製」，勢顯跳躍；至自訴意旨固謂：法院
得
扣押、
勘驗上開伴唱設備以查不法云云（自訴狀第4頁
），惟此核係要求法院「搜尋、摸索有無"陳金芳"之人肇
生某一具體犯罪」，毋寧假自訴之名、俾法院行
偵查之實
而脫免舉證責任，當然無解於本節罪嫌不足之結論。
（三）所指意圖散布而公開陳列之
態樣，誠非可罰行為：
同樣先不論行為人特定問題，縱使自訴意旨此之事實成立
，因該歌詞僅以螢幕呈現畫面、要非紙本或其他實體媒介
之發送情形，明顯已與
首揭著作權法第91條之1第2項之適
用前提齟齬，毋寧「播出伴唱帶而呈現歌詞」本身只涉「
視聽著作之公開上映」、原無音樂著作可主張空間（經濟
部智慧財產局99年10月19日智著字第00000000000號函釋
同樣見解），再三証諸本節指摘之行為殆屬不罰，當然難
認其自訴之有據。
四、綜合上述，自訴意旨未能特定犯罪行為人，矧乏擅自重製之
具體舉證，更訴究不罰之音樂著作公開上映行為，而本院
曉
諭前開疑義後、自訴代理人復當庭表示：無從為若何補正等
語（審卷第104頁），
揆諸首揭說明，爰逕行駁回本件自訴
。
五、末查自訴意旨洵無「被告利用不特定來客非法公開演出歌詞
」等具體構成要件事實之聲明或立證，觀諸採證照片祇呈現
歌詞以字幕方式播放情形、並非拍攝旁人隨之公開演出場景
亦明（證7），甭提其毫無隻字釋疑著作權法第37條第6項之
除外問題，在在堅証湘庭民宿中存否公開演出之不法行為，
咸非
訴訟繫屬範圍且非本件自訴得逕予審究，附帶陳明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1、第326條第3項、第252
條第8款、第10款，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 10 月 15 日
刑事第三庭 法 官 江振源
以上
正本證明與
原本無異
如不服本裁定，應於收受
送達後5日內向本院提出
抗告書狀敘述
抗告之理由，抗告於抗告法院。
中 華 民 國 102 年 10 月 15 日
書記官 楊慧萍