裁判書系統

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決　　 103年度苗交簡字第1341號 公　訴　人　臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官 被　　　告　彭錦榮 上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（103 年度調偵字 第108 號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡 易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下： 主 文 彭錦榮因過失傷害人，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。 事實及理由 壹、程序部分： 按檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以 簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑 ，刑事訴訟法第449 條第2 項定有明文。本件被告彭錦榮就 檢察官起訴之犯罪事實，於本院準備程序中坦承不諱，經本 院認宜以簡易判決處刑，爰依首揭規定，不經通常審判程序 ，逕以簡易判決處刑，合先敘明。 貳、實體部分： 一、本件除將犯罪事實一第8 行至第9 行部分「致黃浩修受有左 手遠端橈骨尺骨骨折之傷害」補充記載為「致黃浩修受有左 手遠端橈骨尺骨骨折、下唇內、外側撕裂傷、左臉擦傷、左 肩、雙膝擦挫傷之傷害」；證據部分補充記載「財團法人為 恭紀念醫院診斷證明書」、「被告於本院準備程序之自白」 外，其餘犯罪事實、證據及應適用之法條，均與檢察官起訴 書之記載相同，茲引用之（如附件）。 二、本院雖於準備程序時曾諭知被告所犯可能構成刑法第284 條 第2 項之業務過失傷害罪。惟查，刑法上所謂業務，係指個 人基於其社會地位繼續反覆所執行之事務，且一人不以一種 業務為限，汽車駕駛人之駕駛工作，乃隨時可致他人身體生 命於危險之行為，並係具有將該行為繼續，反覆行使之地位 之人，因此應有經常注意俾免他人於危險之特別注意義務， 並不問其駕車時間、目的及車輛種類（大、小、客、貨車） 而有異，此有最高法院69年臺上字第4047號、75年度臺上字 第1685號、89年臺上字第8075號判例要旨、96年度臺上字第 1313號判決要旨可參。被告於本院準備程序時供稱：伊所駕 駛之自用小貨車係旺鋼工程有限公司所有，伊在公司擔任技 工，公司是做化學桶槽，伊是製作、修理都有，公司派伊去 雲林做太陽能板，雲林那個地方是老闆跟屋主租屋頂，投資 太陽能發電，才會派伊去那邊工作，伊在雲林已經待了好幾 天，去的時候有載一些太陽能發電的材料過去，回來是空車 ，做完回來途中到竹南，要載同事回去，下竹南交流道，才 會發生車禍等語（見本院103 年度交易字第235 號卷第12頁 及反面），是被告雖係因受所任職之旺鋼工程有限公司派遣 至雲林工作，而駕駛公司車輛致發生車禍，然被告工作完成 之後即回到苗栗縣，且被告在公司係擔任技工，負責製作、 修理化學桶槽，尚難認定駕駛汽車為被告繼續反覆所執行之 事務，屬其業務，而非偶一為之，故被告於本件車禍發生時 並非從事駕駛業務之人，被告所為僅構成刑法第284 條第1 項之普通過失傷害罪，附此敘明。 三、爰審酌被告因駕車疏失，導致告訴人黃浩修受有左手遠端橈 骨尺骨骨折之傷害，另本案交通事故之發生，肇事因素全為 被告，告訴人並無肇事因素，有交通部公路總局竹苗區車輛 行車事故鑑定意見書在卷可佐（見103 年度調偵字第108 號 卷第9 頁至11頁），考量被告前於警詢及偵查中否認犯行， 然於本院準備程序坦承犯行之犯後態度，且前無任何刑事犯 罪科刑紀錄，素行尚佳，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表 1 份在卷可查，惟迄未與告訴人達成和解，亦未賠償告訴人 之損害，及告訴人所受傷害之程度，兼衡自述為高職畢業之 智識程度，受僱於旺鋼工程有限公司擔任技工，月薪新臺幣 3 至4 萬元之經濟狀況及已婚育有1 名未成年子女之生活狀 況等一切情狀（見本院103 年度交易字第235 號卷第18頁反 面），量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，以 示懲儆。本判決所宣告之刑，除得易科罰金外，亦得依刑法 第41條第2 項之規定易服社會勞動，惟均應於判決確定後向 指揮執行之檢察官提出聲請，併此提醒。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第 1 項、第2 項，刑法第284 條第1 項前段、第41條第1 項前段 ，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段規定，逕以簡 易判決處刑如主文。 五、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，向本院管轄 之第二審合議庭提起上訴。 中 華 民 國 103 年 12 月 30 日 刑事第一庭 法 官 紀雅惠 以上正本證明與原本無異。 書記官 高雙全 中 華 民 國 103 年 12 月 30 日 附錄本判決論罪科刑之法條 刑法第284 條第1 項前段： 因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰 金。 附件： 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官起訴書 103年度調偵字第108號 被 告 彭錦榮 男 51歲（民國00年0月0日生） 住新竹縣竹東鎮○○街00巷00號4樓 居新竹縣竹東鎮○○路00○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲 將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、彭錦榮於民國103年1月13日下午6時許，駕駛車牌號碼0000- 00號自用小貨車，沿苗栗縣竹南鎮公義路由北往南方向行駛 ，行至竹南鎮公義路與正義街口欲左轉正義街時，本應注意 汽車轉彎時應依號誌指示行進，而依當時狀況，又無不能注 意之情形，竟疏未注意及此，貿然搶先左轉，因而撞擊對向 沿公義路由南往北方向直行之黃浩修所騎乘之車牌號碼000 -000號重型機車（搭載戴志全，彭錦榮致戴志全受有傷害而 涉犯過失傷害罪嫌部分，未據告訴），致黃浩修受有左手遠 端橈骨尺骨骨折之傷害。 二、案經黃浩修訴由苗栗縣警察局竹南分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、訊據被告彭錦榮固坦承於前開時間、地點，駕車與告訴人黃 浩修發生交通事故一情不諱，惟矢口否認有何過失傷害犯行 ，辯稱：當時車道係由左轉燈號轉成黃燈，之後才變成對向 車道綠燈，伊當時駕駛之車輛已通過大約對向車道一半位置 ，不可能將車停在路中間，伊才慢慢要通過云云。惟查，上 開犯罪事實，業據證人即告訴人於警詢及本署偵查時證述明 確，且有證人戴志全於警詢之證述可佐，復有高雄市立小港 醫院出具之診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事 故調查表（一）、（二）、交通事故照片、交通部公路總局 竹苗區車輛行車事故鑑定會出具之竹苗區0000000案鑑定意 見書等附卷可佐。被告犯嫌堪以認定。 二、核被告彭錦榮所為，係犯刑法284條第1項前段之過失傷害罪 嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致 臺灣苗栗地方法院 中 華 民 國 103 年 8 月 28 日 檢察官 唐先恆 本件證明與原本無異。 中 華 民 國 103 年 9 月 2 日 書記官 范芳瑜 所犯法條： 刑法第284條第1項 因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰 金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金 。