裁判書系統

臺灣苗栗地方法院刑事判決　　　　　　104年度交易字第382號 公　訴　人　臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官 被　　　告　周裕程 上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵 字第2393號），本院依簡式審判程序判決如下： 主 文 周裕程犯業務過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新 台幣1000元折算1 日。 犯罪事實及理由 一、犯罪事實： ㈠本件事實： 周裕程原為東宜汽車貨運股份有限公司（以下簡稱東宜公 司）僱傭之營業大貨曳引車司機，工作內容為駕駛曳引車 送貨，為從事駕駛業務之人，於民國104 年1 月8 日上午 10時59分許，駕駛東宜公司所有，車牌號碼000-00號曳引 車，載運38.34 公噸之砂石，自苗22號鄉道（俗稱鳴鳳道 路）之苗栗縣頭屋鄉段往西行駛，行駛至台13線公路岔路 口時，欲左轉沿台13線公路往西南方行駛。周裕程應注意 苗22號鄉道口之燈號為閃光紅燈，車輛應減速接近，先停 止於交岔路口前，讓幹道車優先通行後認為安全時，方得 續行，且其時天氣晴，日間自然光線，柏油路面乾燥無缺 陷亦無障礙物，視距良好，並非不能注意，惟疏於注意， 適劉峻誠駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車，沿台13線 公路往東北方行駛，行駛至台13線、苗22線路口，見周車 駛出煞車不及而發生車禍，劉峻誠因而受有胸壁及膝挫傷 、臉、頸、頭皮、髖、大腿、小腿、踝磨損或擦傷等之傷 害。 ㈡偵查起訴： 案經劉峻誠訴由苗栗縣警察局苗栗分局報告臺灣苗栗地方 法院檢察署偵查起訴。 二、證據名稱： ㈠被告周裕程於警詢、偵查及審理中之自白。 ㈡告訴人即證人劉峻誠於警詢、偵查及本院準備程中之證述 。 ㈢道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡。 ㈣現場相片3 頁。 ㈤衛生福利部苗栗醫院104 年2 月5 日第0000000 號診斷證 明書、大千綜合醫院104 年2 月4 日第000000000 號診斷 證明書。 ㈥周裕程載運砂石之地磅單。 ㈦交通部公路總局竹苗區車輛行車事故鑑定會竹苗區000000 0 號鑑定書。 三、論罪科刑： 被告所為係犯刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪（ 本件非選科罰金刑，爰不引述刑法施行法與罰金相關之規定 ）。 四、自首減輕其刑： 被告於警詢中陳稱於車禍發生後即下車察看告訴人傷勢並等 候員警前來處理，本欲請同事打電話報案，但告訴人稱他會 報案等語（偵卷13頁反面下段），並有告訴人稱其現場打電 話報案等語可徵（偵卷16頁下段）。核被告於事發後留在現 場等候警方到場處理並坦承肇事，係在警方尚未查知何人為 肇事者前主動告知其身分並承擔責任，所為符合自首之規定 ，爰依刑法第62條前段之規定，予以減輕其刑。 五、量刑理由： ㈠告訴人胸壁及膝挫傷、臉、頸、頭皮、髖、大腿、小腿、 踝磨損或擦傷等之傷勢，均尚屬輕微而易於回復。 ㈡被告符合自首規定及坦承犯行之犯後態度。 審酌上開情狀，本院認應處有期徒刑3 月之刑，並依刑法第 41條第1 項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。 六、應適用之法條： 已於前述之適當位置引述。 七、本判決係依刑事訴訟法第310 條之2 、第454 條第1 項製作 。如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提起 上訴。 本案經檢察官林慈雁到庭執行職務。 中 華 民 國 105 年 1 月 26 日 刑事第三庭 法 官 楊清益 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理 由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本 之日期為準。 書記官 陳衍均 中 華 民 國 105 年 1 月 26 日 附錄本判決論罪科刑之法條 刑法第284條 因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金 ，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。 從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑 、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘 役或2 千元以下罰金。