裁判書系統

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決　　　 106年度苗簡字第1003號 聲　請　人　臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官 被　　　告　蔡瑞祥 上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第3782號），本院判決如下： 主 文 蔡瑞祥犯行使偽造私文書罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日；如附表所示署押沒收。 事實及理由 一、本件犯罪事實、證據名稱及應適用之法條均引用檢察官聲請 簡易判決處刑書之記載（如附件），並更正犯罪事實欄一第 8 行至第9 行之「內政部警政署國道公路警察局舉發違反道 路交通管理事件通知單」為「內政部警政署國道公路警察局 舉發違反道路交通管理事件通知單（移送聯）」。 二、審酌被告超速駕車後為圖逃避處罰，竟冒用他人名義接受違 規舉發，並偽造及行使相關私文書，使告訴人黃聰明有受行 政處罰之風險，且危及警察、監理機關對於違反道路交通管 理事件處罰及稽查之正確性，危害程度非輕，實屬可議，兼 衡犯罪之動機、目的、手段、情節、偽造私文書之性質及數 量，與坦承犯行之態度，暨高職畢業之智識程度及生活狀況 等一切情狀（見臺灣苗栗地方法院檢察署106 年他字第525 號卷第22頁），爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。 三、按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之， 刑法第219 條定有明文。查偽造之私文書即「內政部警政署 國道公路警察局舉發違反道路交通管理事件通知單（移送聯 ）」，業經提出予舉發員警而行使，已非被告所有，且舉發 員警非無正當理由取得，又衡該物價值甚微，沒收無法有效 預防犯罪，欠缺刑法上之重要性，不予宣告沒收。惟如附表 所示偽造「黃聰明」署押即簽名，固未扣案，然無證據證明 業已滅失，應依刑法第219 條規定沒收宣告。 四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第45 4 條第2 項，刑法第216 條、第210 條、第47條第1 項、第 41條第1 項前段、第219 條，刑法施行法第1 條之1 第1 項 、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提起上訴書 狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。 中 華 民 國 106 年 9 月 18 日 苗栗簡易庭 法 官 魏正杰 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由 請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之 日期為準。 書記官 巫 穎 中 華 民 國 106 年 9 月 18 日 附錄論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第210 條 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有 期徒刑。 中華民國刑法第216 條 行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不 實事項或使登載不實事項之規定處斷。 附表： ┌─────────┬─────┬──────────┐ │私文書名稱 │應沒收欄位│應沒收署押 │ ├─────────┼─────┼───────┬──┤ │內政部警政署國道公│收受人簽章│「黃聰明」簽名│1 枚│ │路警察局舉發違反道│ │ │ │ │路交通管理事件通知│ │ │ │ │單（移送聯） │ │ │ │ └─────────┴─────┴───────┴──┘ 附件： 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度偵字第3782號 被 告 蔡瑞祥 男 52歲（民國00年0月0日生） 住苗栗縣頭份市○○里00鄰○○街00 0巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、蔡瑞祥係黃聰明原任職之百飛企業有限公司負責人，曾因酒 後駕車之公共危險案件，經臺灣苗栗地方法院以104年度苗 交簡字第545號判處有期徒刑5月確定，於民國104年7月15日 易科罰金執行完畢。詎其不知悔改，於104年10月17日15時 54分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，途經南投縣 ○道0號高速公路南向232.7公里處時，因超速違規為警攔檢 ，詎其為避免遭裁罰，竟萌生行使偽造私文書之犯意，冒用 「黃聰明」之名義，在內政部警政署國道公路警察局舉發違 反道路交通管理事件通知單（下稱違規單）之「收受人簽章 」欄內，偽造「黃聰明」之署名，以示收受該違規單，再交 還值勤員警收執而行使之，足生損害於黃聰明及內政部警政 署國道公路警察局對道路交通違規事件管理及裁罰之正確性 。嗣經黃聰明發現遭裁罰而向交通部公路總局新竹區監理所 苗栗監理站查詢，始知上情。 二、案經黃聰明訴請偵辦。 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告蔡瑞祥於本署檢察事務官詢問中自 白不諱，核與告訴人黃聰明於本署檢察事務官詢問及檢察官 偵訊中之指述相符，並有刑案資料查註紀錄表、內政部警政 署國道公路警察局第七公路警察大隊106年6月13日國道七交 字第1067004216號函附違規單、違規照片及取締過程錄音光 碟等在卷可佐，足證被告自白與事實相符，其犯嫌已堪認定 。 二、核被告所為，涉犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書 罪嫌。又被告偽造署押係偽造私文書之部分行為，而被告偽 造後復持以行使，其偽造私文書之低度行為已為行使之高度 行為所吸收，不另論罪。再被告曾受有期徒刑之執行完畢， 其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依 刑法第47條第1項規定加重其刑。至被告於違規單上偽造之 「黃聰明」署押1枚，請依刑法第219條之規定，予以宣告沒 收。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣苗栗地方法院 中 華 民 國 106 年 7 月 25 日 檢 察 官 鄭珮琪 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 106 年 8 月 17 日 書 記 官 鄭光棋 參考法條：刑法第216條、第210條 刑法第216條 （行使偽造變造或登載不實之文書罪） 行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載 不實事項或使登載不實事項之規定處斷。 刑法第210條 （偽造變造私文書罪） 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下 有期徒刑。