臺灣苗栗地方法院
刑事附帶民事訴訟判決
107年度交附民字第8號
原 告 仕騰汽車貨運股份有限公司
代 表 人 柯錦雲
被 告 黃志龍
被 告 富寶通運有限公司
代 表 人 李淑燕
上列被告因業務過失
重傷害等案件（本院106 年度交易字第521
號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，本院判決
如下：
主 文
原告之訴及假執行之
聲請均駁回。
理 由
一、
按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，
刑事訴訟法第487條第1項定有明文。又法院認為原告之訴不
合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1
項亦有明文。是依刑事訴訟法第487條第1項規定，於刑事訴
訟程序附帶提起民事訴訟者，僅限於
起訴及審理之犯罪事實
侵害個人私權致生損害者，始得為之，否則縱令得依其他事
由，提起民事訴訟，亦因非屬刑事犯罪而受損害之人，不得
於刑事訴訟程序附帶為此請求，其誤為提起者，即係原告之
訴不合法，應以判決駁回之。
二、原告仕騰汽車貨運股份有限公司因被告黃志龍犯業務過失
重
傷害等案件，於本院106 年度交易字第521 號刑事訴訟程序
附帶提起民事訴訟，就該公司所有車牌號碼000-00號營業聯
結車因被告黃志龍本案車禍事故而受毀損之損失，請求被告
黃志龍及被告富寶通運有限公司連帶賠償。
三、惟查，本院106 年度交易字第521 號刑事判決之犯罪事實，
係認定被告黃志龍擔任「富寶通運有限公司」聯結車司機，
負責載運貨物，為從事駕駛業務之人，其於民國106 年1 月
10日3 時18分許，駕駛車牌號碼000-00號營業半聯結車（拖
車車牌號碼00-00 號），沿國道3 號高速公路由南往北方向
行駛，行經國道3 號高速公路北向車道141.7 公里處，本應
注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措
施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕駛，依當時情
形，並無不能注意之情事，竟未注意及此，因疲勞駕駛未注
意車前狀況，致該車輛右前輪擦撞外側護欄後爆胎，車輛往
內線車道行駛，再擦撞內線車道之內側護欄而停止，
適有曾
炳南駕駛車牌號碼000-00號營業聯結車搭載游榮玉，因閃避
不及，撞擊被告黃志龍所駕駛之上開車輛後，導致後方多輛
車輛追撞（後方車輛均未有人受傷），致曾炳南受有右側大
腿挫傷、右側踝部挫傷等身體傷害；游榮玉則受有右腳第二
趾骨折、右腳第三趾開放性骨折、右腳第四趾脫臼、右腳掌
開放性傷口等身體傷害，經治療後，右腳第二、三、四趾感
覺神經功能喪失、彎曲功能喪失等身體或健康上有重大不治
或難治之傷害（業務過失重傷害部分，業經游榮玉撤回
告訴
），被告黃志龍應依刑法第284 條第2 項前段之業務
過失傷
害罪論處。是被告黃志龍經本院判處罪刑者，既僅為「業務
過失傷害」，不及於「毀損」（按：過失毀損，刑法無處罰
明文），顯見原告之車牌號碼000-00號營業聯結車毀損部分
，非屬被告黃志龍犯「業務過失傷害」罪所受侵害之客體，
原告即不得依刑事附帶民事訴訟程序，請求被告黃志龍及被
告富寶通運有限公司連帶賠償所受損害（最高法院81年度台
上字第1537號民事判決意旨
參照）。因此，原告的請求不符
合
法律規定，應予駁回，其假執行之聲請亦因本訴駁回而失
所依附，應併予駁回。不過，本件駁回並不影響原告得就上
開原因事實，依法另行提起民事訴訟之權利，附帶說明之。
四、依刑事訴訟法第502 條第1 項，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 10 月 23 日
刑事第四庭 法 官 紀雅惠
以上
正本證明與
原本無異。
對本判決如不服，非對刑事訴訟之判決有
上訴時，不得上訴，並
應於本判決
送達後10日內，向本院提出
上訴狀（應附
繕本）。
中 華 民 國 107 年 10 月 23 日
書記官 陳信全